Michelin ou Bridgestone: différences techniques sur les M1

Autant la M1 en Bridgestone n'était pas à son aise en Chine, autant Rossi a retrouvé son pilotage des années précédentes au Mans.

Pourtant, l'adaptation de la Yamaha aux pneus japonais n'était pas évidente. En effet, les carcasses Bridgestone sont beaucoup plus rigides que celles fabriquées à Clermont Ferrand, surtout celle du pneu arrière. La conséquence était que Rossi ne parvenait pas à mettre en température son pneu arrière.
Le bras oscillant de sa Yamaha a donc été racourci de 8mm afin de charger l'arrière et solliciter d'avantage le pneu.
Parallèlement, les tubes de fourche avant ont été avancés grace à de nouveaux Tés donnant plus de déport. La chasse a donc diminué, rendant la moto plus maniable.
Ces changements ne sont pas profonds, mais encore fallait il trouver des modifications adaptées aux caractéristiques des nouveaux pneus et compatibles avec l'architecture de la M1.
Il est certain que les différences ne s'arrêtent pas là, et que les suspensions doivent avoir des caractéristiques spécifiques.

saarinen a écrit:

...Pourtant, l'adaptation de la Yamaha aux pneus japonais n'était pas évidente........ En effet, les carcasses Bridgestone sont beaucoup plus rigides que celles fabriquées à Clermont Ferrand, ......

L'adaptation d'une moto aux pneus ne se fait que si tu n'as pas le choix! Exemple sur un GP, où les pneus choisis ne fonctionnent pas. Alors oui, il faur "adapter" la moto aux pneus, de façon à pouvoir les utiliser. Sinon, c'est aux pneus à s'adapter. Tu crois que les différents constructeurs doivent adapter leur moto ? C'est à Bridgestone et Michelin de faire des pneus adapter à chaque pilote, donc à chaque moto. Michelin prétendait d'ailleurs pouvoir faire des pneus sur mesures pour chaque style de pilotage.
Les carcasses étant faites sur mesure pour chaque pilote, il doit y avoir des carcasses très très souples, et d'autres très dures. Je ne pense pas que l'on puisse généraliser sur la rigidité des carcasses entre Bridgestone et Michelin. (ou alors tu as des infos secrètes ? ) D'ailleurs, Edwards se plaignait de ne pas pouvoir rouler avec les pneus de Rossi les autres années, car les carcasses étaient trop dures.

S'il est vrai que les pneus sont conçus en fonction de la demande des pilotes, que ce soit chez Michelin ou Bridgestone, il ne faut pas oublier que Rossi découvrait les Bridgestone cet hiver. Il devait donc acquérir une expérience des pneus japonais pour pouvoir préciser sa demande, et adapter sa moto aux pneus.
Il apparait, quoique tu en dises, mon cher Henry, que les carcasses des pneus arrière sont plus rigides chez Bridgestone que chez Michelin (il s'agit de la moyenne des carcasses disponibles) et il me semble que celà peut s'expliquer assez facilement.
Ducati a toujours eu besoin de pneus développés spécialement pour la marque, car le moteur est violent, et surtout, la répartition des masses est moins sur l'avant que chez les constructeurs japonais. Celà explique les carcasses très rigides à l'arrière.
J'imagine que Rossi a été tenté de partir avec la définition des pneus Bridgestone pour Ducati car effectivement, il a toujours aimé les carcasses très rigides.
Mais le coté pervers de ce choix est que Bridgestone doit être tenté de développer ce type de pneu plus rigide en fonction des données de Rossi plutôt que celles de Stoner, l'italien étant mieux placé au championnat, et bénéficiant d'un large crédit auprès des manufacturiers.
Celà expliquerait les crainte de Stoner....
(Mes sources concernant les modifs sur la M1 viennent de GPOne)

Salut!

saarinen a écrit:

S'il est vrai que les pneus sont conçus en fonction de la demande des pilotes, que ce soit chez Michelin ou Bridgestone, il ne faut pas oublier que Rossi découvrait les Bridgestone cet hiver. Il devait donc acquérir une expérience des pneus japonais pour pouvoir préciser sa demande, et adapter sa moto aux pneus. !

Tu as l'air d'y tenir, mais la moto ne s"adapte" pas aux pneus, c'est le contraire. J'imagine qu'au départ Rossi a passé en revue toute la gamme, puis à donner ses commentaires.

saarinen a écrit:

Il apparait, quoique tu en dises, mon cher Henry, que les carcasses des pneus arrière sont plus rigides chez Bridgestone que chez Michelin (il s'agit de la moyenne des carcasses disponibles) et il me semble que celà peut s'expliquer assez facilement.

Quel que soit le besoin de n'importe quel couple pilote/moto, les manufacturiers sont capables de faire du sur mesure. Alors il faut peut être dire que Rossi demande des carcasses rigides, et que tel autre aime plus les carcasses souples.

saarinen a écrit:

Ducati a toujours eu besoins de pneus développés spécialement pour la marque

C'est vrai pour tous les les constructeurs, tel Kawa et son 4 en lignes.

saarinen a écrit:

Mais le coté pervers de ce choix est que Bridgestone doit être tenté de développer ce type de pneu plus rigide en fonction des données de Rossi plutôt que celles de Stoner, l'italien étant mieux placé au championnat, et bénéficiant d'un large crédit auprès des manufacturiers.
Celà expliquerait les crainte de Stoner...!

.
Le dernier commentaire est insuflé à petites doses régulièrement par la presse, qui rêve d'un nouveau duel style Rossi/Biaggi. Mais en réfléchissant deux minutes, cela ne tient pas debout. Il est clair que si Rossi demande des carcasses plus rigides, il les obtiendra. Mais pourquoi Bridgestone irait imposer ces carcasses aux Ducati et autres partenaires ? Le but de Bridgestone est de mettre un maximum de pilotes devant les pilotes Michelin. Cette rumeur de Bridgestone avantageant Rossi est tellement n'importe quoi, que je suis surpris que même Stoner y fasse allusion !

Salut!

Je crains, Henry, que tu ne parles de problèmes que tu ne connais pas vraiment. Tu sembles penser que les caractéristiques des pneus Michelin et des pneus Bridgestone seraient identiques pour deux demandes semblables des pilotes.

Tout prouve le contraire, puisque des pilotes comme Melandri ou Nakano ne se sont jamais fait à la transition d'une marque à l'autre. De même, Stoner a parfaitement exploité les différences de caractéristiques du pneu avant Bridge par rapport à Michelin. Rossi a été étonné également de l'angle qu'il pouvait prendre avec les Bridgestone.
La différence de rigidité des carcasses des deux manufacturiers pourrait être considérée comme une vue de l'esprit s'il n'y avait des photos (sur GPOne) montrant clairement les aménagements sur la moto de Rossi, aménagements qui consistent à reculer le centre de gravité de sa M1. A partir de là, on peut comprendre que la charge sur le pneu arrière de la M1 convenait à Michelin, mais demeurait insuffisante pour Bridgestone.
Je ne doute pas, Henry, que tu aies une autre explication qu'une différence de rigidité des carcasses Michelin et Bridgestone et je suis impatient de te lire. Cependant, il y a bien une différence?
A+

Je me suis sans doute mal expliqué. Je reprends.
Je ne dis pas qu'il n'ya pas de différence. Je dis simplement que tu ne peux pas faire un généralité en disant: "Bridgestone a des carcasses plus rigides que Michelin". Si la carcasse de Rossi est aujourd'hui plutôt très rigide (comme ton exemple le laisse penser), c'est qu'il l'a demandé ainsi. Il serait plus facile de faire une carcasse spéciale M1/Rossi, que de reculer un centre de graviter juste pour charger le pneu. Ce recul de centre de gravité engendrant d'autres modifs et ajustements, ne peut pas être juste parce que la carcasse est trop dure.
Pour les pilotes que tu sites, il est plus question de feeling du pneu avant. Certain pilotes c'est vrai, sont plus "Michelin" ou "Bridgestone", comme il y a quelques années des pilotes "Dunlop", se mettaient au tas rien qu'en voyant des stickers Michelin sur leur moto (Alberto Puig était même passé de Michelin à Dunlop en cours de saison)Pour ce qui est de Nakano on peut lire partout depuis des années, qu'il ne se fait pas à la transition... Quelle transition ? Il était avec Bib chez Tech3, Bridg chez Kawa (après une année en Dunlop je crois), Bib à nouveau avec la Honda/Minolta et Brig cette année avec la Honda/Gresini. Les deux seules années comparables sont 2007 et 2008, et franchement je ne vois pas la différence.

Moi, je veux bien admettre une autre raison expliquant les modifications sur la moto 2008 de Rossi, mais je ne vois pas.
Je pense (ce n'est qu'une supposition) que les Bridgestone utilisent des gommes qui fonctionnent à moins haute température, ce qui expliquerait que leur carcasse, dont la déformation est source d'élévation de la température, soit plus rigide. Celà expliquerait également que leur mise en température soit plus rapide.

Rappelons qu'une carcasse souple permet une plus grande surface de contact au sol, mais aussi une élévation de la température du pneu et une déformation entrainant un phénomène de dérive particulièrement sensible sur les angles intermédiaires (freinage sur l'angle) et dans les pif-paf.
Lorsqu'on change la carcasse, on change la température de fonctionnement du pneu et donc la gomme. Tout se tient dans un pneu, et si l'on change un paramètre, on doit changer tous les autres.

saarinen a écrit:

......Je pense (ce n'est qu'une supposition) que les Bridgestone utilisent des gommes qui fonctionnent à moins haute température ....

Très juste, on peut s'apercevoir, que les Michelins sont systématiquement à la peine dans des conditions "fraiches", voir très légèrement humide.

saarinen a écrit:

......Rappelons qu'une carcasse souple permet une plus grande surface de contact au sol, mais une élévation de la température du pneu et une déformation entrainant un phénomène de dérive....

Juste aussi, mais si la température s'élève plus, elle sélève aussi plus lentement. Les problèmes de dérive peuvent être corrigés(pas annulés) par le setting.

Non: la dérive ne provient que de la déformation du pneu sous la contrainte entrainant une torsion de la carcasse et ne peut en aucun cas être modifié par le setting. Tout au plus peut on limiter la dérive par augmentation de la pression, non sans inconvénient.
Si Bridgestone a souvent été bien noté pour son pneu avant, c'est là encore certainement pour une question de rigidité de la carcasse sous contrainte des freinages sur l'angle.
La dérive est l'angle existant entre la direction du pneu (son plan médian)et la direction de sa trajectoire.

saarinen a écrit:

Non: la dérive ne provient que de la déformation du pneu sous la contrainte entrainant une torsion de la carcasse et ne peut en aucun cas être modifié par le setting.. ...

Les pneus de qualifications (gommes et carcasses hyper souples) n'entrainent pas tant de dérive que ça, d'où ma supposition qu'un ajustement de setting permettait de palier en partie à se phénomène....?

Justement, le setting n'est pas modifié quand on passe une machine des pneus "race" aux pneus "qualif"...

Pour illustrer les propos de Saarinen, dont je partage le point de vue, puisque dès le GP de Chine,

ngrohki a écrit:

Rossi a énormément bossé sur le set-up de sa bécane, notamment la répartition des masses, pour l'adapter aux pneus. Avancer la roue arrière, reculer le moteur de quelques centimètres etc...pour arriver à bien exploiter les Bridgestone. Quand on compare sa moto à celle de Jorge chaussée de Michelin, on voit bien la différence (surtout au niveau de la roue arrière), sans parler de l'assiette qui doit être différente.

Une photo vaut mieux qu'un discours.

Merci Ngrohki, de montrer les photos auxquelles je faisais allusion plus haut.
Il est clair que si les pneus ont évolué pour s'adapter à la demande de Rossi, Yamaha a également modifié certaines caractéristiques de sa M1 pour l'adapter aux impératifs de la nouvelle monte pneumatique.

De rien Saarinen je n'ai fait qu'aller sur le site que tu as évoqué. J'avais lu l'info sur MJ ou MR, je ne me souviens plus très bien. On pouvait y voir les deux Fiat/Yamaha côte à côte, et là la différence était flagrante. Il me semble par ailleurs logique que lorsque deux manufacturiers travaillent ensemble, chacun adapte ses produits à son partenaire...

ngrohki

Merci de cet échange courtois mais tendu et fort enrichissant qui m'a permis de piger certaines choses que je n'avais pas bien saisies...
Je l'ai déplacé dans la rubrique GP, Hervé, parce que je ne l'avais pas vu là où tu l'avais démarré et que l'on parle ici de spécificités d'actualité concernant les M1...

S7

Passionnant cet échange de vue mais j'aurai bien voulu voir cette fameuse photo montrant les différences!

Or elle n'apparait pas dans le mot de ngrohki.

Est-ce normal Stan?

Oubliez mot message précédent!

Le temps que je l'écrive et les photos sont apparues comme par miracle!! (c'est ça... Un miracle. S7)

Merci encore.