Réglage d'assiette d'une moto. Quelle influence?

@Saarinen & Ngrohki & tous ceux qui veulent jouer avec le pépé

Deux petites "pistes" : Comment se comporte une auto à moteur en porte à faux arrière ?
Pourquoi les motos modernes perdent-elles si facilement l'avant au moment où elles lâchent les freins ?

Bon ! Bonsoir à tous, j'aurais encore un petit moment demain matin et après je serais de nouveau à la planche à dessin !

Ciao-ciao

Bonjour tout le monde et bienvenue aux nouveaux arrivants, Merci messieurs de venir taper la discute, c'est un vrai regal!
Juste 2 minutes avant d'aller bosser, pour repondre a pepe a propos de la question sur linfluence du poid sur l'avant.
Et bien je dirai, le probleme du guidonnage! et peut etre aussi, une histoire d'elargissement des trajectoires,
Sur ce...Bonne journee. A+

@Motomaticien,
Excuses-moi, j'avais sauté ton post !
Non ce n'est
pas frustrant, du moins pour moi, car avec ce proto nous étions arrivé
à sortit des compromis en ayant A LA FOIS beaucoup et peu de chasse et
une géométrie de chaine donnant à la fois de l'anti-cabrage de suspension ET de la motricité... tout en conservant télescopique et
bras oscillant : Juste en jouant sur la cinématique et les
géométries... Étonnant non ?

@max V,
On sait que la chasse
empêche de guidonner, mais on sait moins que plus elle est élevée, plus
elle à tendance à faire tourner la moto toute seule (puisque le point
de pivot de la suspension est plus loin devant le point de contact du
pneu au sol... la longueur de la chasse joue comme un bras tiré). D'où
les trois "Tés" de déport différents fournis avec certaines moto de GP.
Té 25mm beaucoup de chasse pour les circuits avec nombreuses
accélération sur l'angle. Té 30mm standard et Té 35mm pour les circuits
où les entrées de courbes font la différence. Certains pilotes connus pensent
que les Té courts donnent moins de chasse... Non, je ne galèje pas !!! Tiens, je le jure sur la tête de ma fille cadette qui vient de passer son bac
! krkrkr

Eh bien, moi, je vais vous dire :
on est drôlement vernis d'avoir Pepe avec nous, et qu'en plus, il ait eu le temps de se coller au clavier pour répondre aux uns et aux autres, y compris à la truffe que je suis. Certes, pour avoir fréquenté quelques établissement de bonne tenue, j'ai quelques bonnes notions de construction mécanique, et j'arrive à suivre, voire à poser quelques questions (en me cantonnant dans le rôle du candide plutôt que de l'expert, que Saarinen joue nettement mieux que moi).
Et quand on met bout à bout toutes les informations qui viennent de débouler sur ce forum (et ce n'est sans doute pas fini, du moins j'espère), on commence à avoir sacrément déblayé le terrain. En imprimant tout ça, on aurait les bases d'un bon bouquin...
Seul défaut : ça manque d'illustrations : je serais bien curieux de voir certains montages...

Dans ce contexte de l'avant leger, lorsque la fourche est en compression, elle ecrase le pneu qui par se fait accrois sa surface en contact avec le sol et par la meme reduit la chasse et au contraire augmente (la chasse) au moment ou la fourche se detend et de se fait aussi reduit la surface de la gomme avec le sol.
Tout ca me fait penser a une roue de 16" avec un pneu plus large...

Arf Pépé, je dois certainement réfléchir comme un pilote moyen .
Je me donne encore un peu de temps pour faire une autre simulation, en espérant que saarinen vienne à mon secours .

Sinon à une de tes questions, les motos modernes perdent facilement l'avant lorsqu'on lâche les freins car on retire du poids sur le pneu avant, ce qui je crois doit faire baisser l'adhérence de ce dernier, et l'arrière se remet "à pousser" sur l'avant.

ngrohki

Salut ngrohki. Toi aussi t'as le cerveau qui fume!?!

Yo Max. Eh oui il est en fusion mon cerveau...Faut dire qu'avec un Pépé comme celui là et un technicien comme saarinen (il n'y joue pas il l'est) c'est le risque très agréable qu'on prend.

ngrohki

Que du bonheur!!!

Pépé, tu ne m'apprends rien.

Reporte toi dans "Boulons et Soupapes" aux topics "Géométrie et comportement d'une moto", et regarde les croquis 7 et 8.

Je sais ,dieu merci, faire la différence entre angle apparent et angle réel.
Qu'il y ait une augmentation de l'angle apparent par rapport à l'angle réel ne condamne en aucune façon un centre de gravité bas associé à des pneus larges. Cela demande juste à reconsidérer l'architecture de la moto.

Quant à la roue avant qui perd son adhérence au lacher de frein, le phénomène n'est pas si simple car il est la combinaison de plusieurs phénomènes.

Salut les Mecs, merci de bien vouloir jouer avec moi, cela va m'être très utile pour comprendre comment écrire mon bouquin sur le sujet... et arriver à se faire comprendre !
Tout ce que vous répondez va être dans le livre !

Bon pour l'influence du poids à vitesse constante... rassurez vous, les journalistes techniques moto, ne savent pas non plus, ni les 9/10ème des teams de G.P. pour la simple raison qu'on ne parle plus de çà... depuis 40 ans !

Je vous met une énorme puce à l'oreille :

Si vous faites tourner une haltère au bout d'une ficelle avec un gros poids d'un côté et un petit poids de l'autre : Que se passe t'il ?

Bin oui en moto tout le monde a perdu de vue ses fondamentaux : Inertie et force centrifuge ! Tout le monde à oublié que les motos de 1980 avec du poids sur l'arrière ne perdaient jamais l'avant (sauf à tirer trop sur le freins avant et sur l'angle). Et tout le monde à oublié le comportement des Alpines Renault ou des R8 Gordini !

Les lois de la physique disent que quand elle est chargée à l'arrière : Elle survire ! La force centrifuge pousse toujours le poids vers l'extérieur et la force inertielle d'un poids plus important est plus difficle à stopper. La moto a beau avoir envoyé un mot d'excuse à monsieur Centrifuge et à Mme Inertie, ils n'ont rien voulu savoir !

Si l'on y regarde de plus près, on peut comprendre que les fondamentaux aient été oubliés, puisqu'un pilote tombe assez rarement à vitesse constante, et qu'à l'accélération donc en MOTRICITE le transfert de CHARGE produit l'effet inverse. Quand çà lui arrive de tomber hors freinage où accélération, le pilote ne dit jamais "Je suis allé trop vite, donc j'ai souviré", il dit "Je ne comprends pas... J'ai perdu l'avant".

Bon, alors avant que je n'attaque les dessins de la colonne de direction pour la susp. de mon fils... SAARINEN a intérêt à venir vous donner un coup de mains... pour ce qui se passe sur le filet de gaz !

@Ngrohki,
Tu avais parfaitement raison, quand tu lâches les
freins ou que tu ne freines plus assez pour transférer la CHARGE tu
passes dans la phase neutre (Donc sous-vireuse pour une moto ayant + de poids sur l'avant).

pépé a écrit:

Si vous faites tourner une haltère au bout d'une ficelle avec un gros poids d'un côté et un petit poids de l'autre : Que se passe t'il ?

En ce qui me concerne, il se passe un drame qui conduit quelqu'un à l'hopital.

pépé a écrit:

Les lois de la physique disent que quand elle est chargée à l'arrière : Elle survire ! La force centrifuge pousse toujours le poids vers l'extérieur et la force inertielle d'un poids plus important est plus difficle à stopper. La moto a beau avoir envoyé un mot d'excuse à monsieur Centrifuge et à Mme Inertie, ils n'ont rien voulu savoir !

Je ne suis pas certain d'avoir tout pigé, mais à priori, ce que tu dis, c'est que l'arrière plus chargé subit plus les effets que l'avant moins chargé, et que donc on va survirer ?

pépé a écrit:

Si l'on y regarde de plus près, on peut comprendre que les fondamentaux aient été oubliés, puisqu'un pilote tombe assez rarement à vitesse constante, et qu'à l'accélération donc en MOTRICITE le transfert de CHARGE produit l'effet inverse. Quand çà lui arrive de tomber hors freinage où accélération, le pilote ne dit jamais "Je suis allé trop vite, donc j'ai souviré", il dit "Je ne comprends pas... J'ai perdu l'avant".

Oulala, dur dur . Mais je crois que je commence à piger... Les motos chargées de l'avant (toutes nos motos ou presque, quoi) tendent à sous-virer à vitesse constante dans les courbes. Et on compense en mettant du gaz, ce qui transfere les masses sur l'arrière et donc la rend sur-vireuse ?

J'ai bon là ??? Si oui, ça m'intéresse énormément, car ça permet de s'adapter à la moto, en changeant de position en fonction de l'emplacement sur la piste !

Avec une moto naturellement chargée sur l'avant : du début de freinage en position verticale jusqu'à ce que la moto n'ait plus d'angle (ou presque), je vais rester le plus en arrière possible de la selle pour déplacer le poids vers l'arrière de la moto, et donc lui permettre de ne pas sous-virer ?
Personellement, j'aurais tendance à me déplacer sur l'avant à la remise des gaz au point de corde.

C'est un peu embrouillé dans ma tête là... Mais entre nous, j'aime ça

@+
Pascal

@Tchoub,
Tu as tout compris, il faut faire bouger son corps en fonction des différentes phases de pilotage.... puisqu'on passe d'une tendance à l'autre selon que l'on soit en "motricité où non. Les crossmen le font depuis longtemps !
Si quelqu'un trouve la réponse pour le "filet de gaz" (sous ou survirage), il trouvera aussi pourquoi les motos sont comme elles sont aujourd'hui !

@Saarinen,
On apprend toujours de tout le monde ! Même du balayeur de l'usine, disait Soïchiro HONDA !
Je suis donc allé voir les croquis !
Dommage qu'il manque la droite joignant le centre de gravité avec le point de contact du pneu au sol... car alors tu aurais vu tout de suite que si le pneu fait 50cm de large (pour que ce soit + évident) et que le centre de gravité est bas : La moto sera pratiquement parallèle au sol pour que la résultante des forces garde le même angle -c'est d'ailleurs un croquis "comique" que je ferais dans mon bouquin (Pneus large + centre de gravité bas = angle de dingue).

D'ailleurs, rassures toi, je ne l'aurais jamais compris, si la BUT n'avais pas déjà été dans ce cas là : Pneus larges pour l'époque, centre de gravité très bas et plus d'angle que n'importe quelle autre moto, au point que Walter Villa, impressionné me dise "La tua moto !" en me faisant un signe de la mains montrant un angle de dingue. Dommage que tu ne sois jamais tombé sur l'article de M.J. : avec les croquis que j'avais fait, cela était tout à fait intelligible.
Moi aussi je pensais comme toi ! Et si je n'en avais pas fait l'expérience, je n'aurais jamais eu l'occasion de m'en apercevoir !

Mais si cela t'ennuie que je t'apporte des éléments nouveaux : Dis le moi franchement, parce que je ne comprend pas ta sortie : "Tu ne m'apprends rien" !

Et bien moi, je vois bien que j'ai encore tout à apprendre : J'ai dû refaire 7 fois mes Tés de fourches à géométrie variable, parce que précisément on a toujours tout à apprendre.
"Je n'ai qu'une seule certitude : c'est que je suis dans le doute !" disait Desproges" (et aussi Aristote). Phrase indispensable à la recherche, donc à la recherche de ses proches erreurs !
C'est pour cela que je dis et répète les propos d'un vulgarisateur (Albert) qui sait de quoi il parle : "La connaissance vient de l'expérience, tout le reste n'est que de l'information"

Nous ne sommes pas ici en concurrence et j'ai horreur de la polémique pour la polémique. Si je te dérange : Tu me le dis, et je m'en vais gentiment, sans faire d'histoires et en toute camaraderie et je viendrais te dire bonjours à l'occasion des G.P.

Pépé,
je vais me permettre cette petite digression car avec tous les arguments explicités ici même par tes soins et ceux de Saarinen et consorts, je ne comprends pas qu'une armada d'ingénieur ( avec une puissance de calcul mise à disposition par les Entreprises ) ne puissent pas nous sortir une évolution Technologique pouvant améliorer de manière significative les qualités d'une machine???
J'ai bien lu tes commentaires sur la frilosité et le conservatisme des constructeurs Nippons, mais ne crois tu pas que sortir une machine avec un système ( quel qu'il soit ) technologiquement avancée ne ferait qu'apporter une force de vente bien en mal aujourd'hui?
J'ai du mal à me résoudre que cet axe d'étude ne soit pas mis en pratique......Je suis tout à fait persuadé qu'il y a chez Honda, Yamaha et les autres un type aussi capable que toi ( Bien que tu sois unique mon cher Pépé, on en doute pas une seconde ! ) de concevoir une suspension séparant le guidage de la suspension au profit de la performance, ou alors cette technologie coûte trop cher en production? Mais ça aussi je n'y crois pas trop, quand il s'agit de mettre en avant une entreprise par le biais d'une "trouvaille" et ainsi accroître les ventes, je pense qu'ils le feraient !

Steph

@Pascal,
En fait tu as presque répondu à de qui se passe sur le filet de gaz, car tu fais bien de t'avancer quand tu commence à ré-accélérer.

heu, j'ai pas bien compris le bug sur la 1er phrase.....????

Pépé,
je vais me permettre cette petite digression car avec tous les arguments explicités ici même par tes soins et ceux de Saarinen et consorts, je ne comprends pas qu'une armada d'ingénieur ( avec une puissance de calcul mise à disposition par les Entreprises )ne puissent pas nous sortir une évolution Technologique pouvant améliorer de manière significative les qualités d'une machine???
J'ai bien lu tes commentaires sur la frilosité et le conservatisme des constructeurs Nippons, mais ne crois tu pas que sortir une machine avec un système ( quel qu'il soit ) technologiquement avancée ne ferait qu'apporter une force de vente bien en mal aujourd'hui?

J'ai du mal à me résoudre que cet axe d'étude ne soit pas mis en pratique......Je suis tout à fait persuadé qu'il y a chez Honda, Yamaha et les autres un type aussi capable que toi ( Bien que tu sois unique mon cher Pépé, on en doute pas une seconde ! ) de concevoir une suspension séparant le guidage de la suspension au profit de la performance, ou alors cette technologie coûte trop cher en production? Mais ça aussi je n'y crois pas trop, quand il s'agit de mettre en avant une entreprise par le biais d'une "trouvaille" et ainsi accroître les ventes, je pense qu'ils le feraient !


Steph

@C3PO,
Il y a des gens capables dans les usines, mais les laisse- t-on travailler ?

Je n'ai passé que 6 ou 7 mois chez Motobécane en tant que directeur/concepteur du service course : Quand j'avais un idée, j'étais obligé d'aller voir le chef du BE et de lui dire "vous vous souvenez de votre idée du mois dernier ?" Sinon, il disait toujours : NON !

Et puis, mon cher C3PO, la technologie que je développe ici en primeur n'est enseignée dans aucun livre, dans aucune école d'ingénieurs... elle vient uniquement de mes EXPERIENCES passées : Ce n'est pas de ma faute, M'sieur !

Mon cher Steph,

Ce que tu penses est légitime : c'est en fait ce que 99% des gens pensent.
Mais alors, à part l'adaptation de l'électronique auto sur la moto: qu'est-ce que les BE des grosse boites ont apportés ?
Dis le moi !

TOUS les chercheurs, scientifiques et même hommes d'état qui ont comptés disent pourtant le contraire :

"Des
chercheurs qui cherchent, on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent, on en
cherche" De Gaulle.
ou

" Lorsque tous les savants présents se sont
mis d'accord pour reconnaître que telle chose serait impossible, l'on voit
arriver un retardataire qui résout l'impossible" Einstein. ou encore comme je l'ai déja dit :

"L'homme
raisonnable s'adapte au monde. L'homme déraisonnable essaye d'adapter le monde
à lui-même. Par conséquent tout progrès dépend de l'homme qui n'est pas
raisonnable." G. Bernard Shaw.

Je me suis encore répété !
Mais en fait c'est parce que presque tout le monde, y compris les décideurs et patrons ne pigent pas à mot à ce que les chercheurs avancent (normal s'ils sont en avance) et qu'ils pensent ce que tu penses, que les chercheurs indépendant ont tant de mal à trouver des budgets !

Intéressante digression... n'est-il pas ?

pépé a écrit:

Intéressante digression... n'est-il pas ?

Certes, certes...

J'en profite pour vous demander si, strictement par pur hasard, vous n'auriez pas lu une indication d'Albert pour rendre plus compétitives les petites 125 Honda RS face à ces damnées et coûteuses Aprilia?

Ok, je sors et retourne vous lire...

Je sais bien que je ne suis que le balayeur de l'usine, Pépé, mais si tu ajustes tes lunettes, tu verras que l'axe passant par le centre de gravité et le point de contact des pneus au sol figure bel et bien sur mon croquis.
Cordialement.

Et bien ça chauffe, mais pas de soucis, j'entends tous les avis... Ravi de cette discussion à bâtons rompus... Je pensais bien que les initiés allaient se confronter. C'est le but d'un forum, comme on le ferait autour d'un bon verre. Remember...

pépé a écrit:

@Pascal,
En fait tu as presque répondu à de qui se passe sur le filet de gaz, car tu fais bien de t'avancer quand tu commence à ré-accélérer.

Bin... Tu l'as dit toi même, non ?

pépé a écrit:

Les lois de la physique disent que quand elle
est chargée à l'arrière : Elle survire ! La force centrifuge pousse
toujours le poids vers l'extérieur et la force inertielle d'un poids
plus important est plus difficle à stopper. La moto a beau avoir envoyé
un mot d'excuse à monsieur Centrifuge et à Mme Inertie, ils n'ont rien
voulu savoir !

Elle survire.
Ou alors j'ai rien compris

@+
Pascal

@Tchoub,
Hé bien tu vois, tu es plus malin que moi, car avant d'avoir essayé, j'assimilais l'accélération sur le filet de gaz avec le moins de survirage du à la motricité et non au plus de survirage de la vitesse constante : erreur que tu ne fais pas.
En effet une moto chargée de l'arrière survire sur le filet de gaz c'est la principale raison pour laquelle une moto chargée de l'arrière ne fonctionne pas.

@Saarinen,
Bon ! Pas la peine de te vexer : Je retourne voir ta résultante !

Boh, Hervé se vexe pas comme ça, t'en fais pas... Et puis tout ça, autour d'un verre, serait plus facile à gérer, faudra un jour faire quelque chose d'ailleurs, pour une espèce de rencontre-dîner avec ceux qui voudront mettre un visage sur les passionnés avec qui ils échangent par mail...

On verra.

@SAARINEN !

OUÏÏÏ ! Tes deux lignes figurent bien, je n'avais pas mis mes triples foyers !

Donc tu vois bien que la droite qui passe par le point de contact du pneu au sol et le centre de gravité (p-c) est plus verticale et sera de plus en plus verticale à mesure que tu :
1° Elargira le pneu.
2° Descendras le centre de gravité.

Hors, si tu es parti d'un angle de 45° pour (p-c) figurant une vitesse v, Il faudra que tu conserves ces 45°, donc que tu inclines la moto au fur et à mesure que tu élargiras les pneus ou descendra le centre de gravité.

Si tu dessines pour rigoler (un peu) un pneu de 400mm de large et un centre de gravité bas, ta ligne deviendra quasi verticale ce qui correspondrait à une vitesse O. Obligé, donc pour la bécane de rouler parallèle au sol pour que la droite p-c reste à 45°.
S'il te plaît dessines nous (pas un mouton, mais) une moto parallèle au sol et sa droite (p-c) à 45 ° !

Mon cher Saarinen je t'en prie ! Prends le à la rigolade : L'expérience n'est que la somme de nos erreurs... heureusement que je ne me suis pas suicidé à chacune d'entre elle ! Il n'y a que ceux qui ne font rien qui n'en commettent pas !

Stan7 a écrit:

faudra un jour faire quelque chose d'ailleurs, pour une espèce de rencontre-dîner avec ceux qui voudront mettre un visage sur les passionnés avec qui ils échangent par mail...

On verra.

Si vous faîtes ça après l'été, j'en suis.
Enfin, si vous voulez bien de moi...

pépé a écrit:

@Tchoub,
Hé bien tu vois, tu es plus malin que moi

Heuuu, non, en toute objectivité, c'est toi qui l'a écrit, pas moi...

Par contre, je me demande ce que tu fais du paramètre liaison au sol. Ce qui me vient à l'esprit, c'est qu'au dela de la pure géométrie, le pneu à son mot à dire, non ?

Un avant plus "léger" induirait selon ma logique basique un ripage augmenté du pneu avant, et donc... Du sous-virage. Qu'en pense-tu ?

@+
Pascal

Moi, je verrais bien ça aux abords d'un circuit comme on en a encore quelques un en région méditerranéenne, avec déjà une meilleure probabilité de bonnes conditions météo, c'est pas pour faire râler ceux du nord, mais bon c'est comme ça. Nous, les ceusses du Midi, on voit ce qu'on peut faire pour les huîtres de Bouzigues, le Picpoul de Pinet, le cassoulet et le Chateauneuf du Pape (ça m'obsède, je sais...). Pepe active son carnet d'adresse, et, outre ses bons copains, nous sort quelques protos de derrière les fagots. Et pendant qu'on digère, il nous explique pourquoi ses potes tournent comme des avions sur ses protos...

Revenons aux choses sérieuses.
Depuis quelques jours, nous avons la chance que Pepe nous livre les fruits de longues années d'essais, tâtonnements, expériences, réussites, échecs dans le domaine de la tenue de route des motos. Je pense qu'il est clair pour tout le monde que tout cet énorme travail n'est intervenu que dans le cadre de la compétition, pour la recherche d'une efficacité maximum, et pratiquement en dehors de toute considération commerciale.
Je pense ne fâcher personne en rappelant que toutes ces expérimentations n'ont eu que peu de retombées "visibles" sur les machines "grand public" y compris les plus radicales (Yam R1 par exemple), et n'ont donné lieu qu'à des produits de diffusion quai confidentielle (Yam GTS, Bimota, etc...)
A l'inverse, j'ose espérer que personne ne s'essaye sur route ouverte à tenter de valider les idées avancées ici ou là, même s'il peut nous arriver de nous dire "Tiens, j'ai eu une fois l'occasion de faire ça, est-ce que ça n'aurait pas un rapport même lointain avec ce qu'on vient de lire plus haut?"

Quant à la question des brillants ingénieurs qui travaillent chez lez grands constructeurs, Pepe a déjà répondu, et j'ajouterai que chaque client qui signe un chèque contribue à valider les stratégies techniques des usines. De ce point de vue, ce serait drôlement intéressant de faire un sondage chez les clients de BMW quant à leur motivation sur le choix de la fourche, téléscopique ou "articulée"...

Le coup de la bécane à centre de gravité super bas et pneus super-larges avait donné lieu à un superbe poisson d'avril dans je ne sais plus quel motocanard. Le type avait même poussé le jeu jusqu'à indiquer que le pilote devait s'installer à genoux comme sur un basset de side-car. L'engin ne devait prendre qu'un angle très limité, le pilote déplaçant fortement son propre poids d'un côté à l'autre, tout en exploitant la glisse au maximum. Bien sûr c'était une blague, mais quelque pas, ça faisait un peu rêver... Et ce que je lis depuis quelques jours me rappelle toujours plus cette histoire.

A Pépé et saarinen surtout restez comme vous êtes...L'un sérieux et pédagogue, et l'autre fou et provoc (ce qui me plaît aussi).

Vive la complémentarité

Merci à tous les deux et faites que ce forum puisse bénéficier de vos apports le plus longtemps possible.

ngrohki

Pépé, je suis désolé, mais je suis en désaccord avec tout ce que tu écris ici. Mais il y a une telle avalanche d'affirmations péremptoires et gratuites que je ne peux pas te répondre et te démontrer que c'est faux, à moins d'y passer mes journées.

A commencer par cette affaire de survirage/sous virage qui t'est inspirée par des phénomènes propres à l'automobile, mais qui ne sont pas appliquables à la moto.
De même, tu m'expliques qu'abaisser le centre de gravité augmente l'angle apparent d'une moto en virage, ce que je sais depuis belle lurette.
Et alors? En quoi est-ce un probléme, dans la mesure où il est impossible de le descendre au point de poser à la moto un problème de comportement insurmontable. Le moteur, les reposes pieds du pilote (donc le pilote) doivent avoir une hauteur suffisante pour ne pas toucher le sol en virage. Cela implique que l'abaissement du centre de gravité sera forcément limité, mais nécessaire pour diminuer les transferts de poids à l'accélération et au freinage.

J'ai écrit, au début de ce que j'espérais être un dialogue, qu'il était hors de question de juger le point de vue technique des autres forumistes sans d'abord écouter (lire en l'occurence) et comprendre.

Au lieu de cela, on assiste à un exposé en sens unique du professeur face à ses élèves, comme si l'un d'entre nous possèdait la vérité, et les autres étaient des êtres obtus.
Voilà une attitude qui est le signe d'un ego surdimensionné, et obligatoirement une source d'erreur pour l'intéressé.
Je n'ai jamais eu pour ma part, une telle assurance, et j'ai conscience de mes limites et de celles de mes connaissances.

Tout n'est pas si simple.
ll n'y a pas d'un coté des ingénieurs qui travaillent comme des boeufs, et de l'autre coté un petit génie qui a tout compris.

Je suis partant pour un dialogue, pas pour un cours magistral hautement contestable.

@VTC125 & Motomaticien,
Ce serait en effet sympa de se "faire une bouffe", le blème étant nos localisations : moi en Languedoc, toi... nous... eux... on verra, je suis allé deux fois à Ledenon cette année... Avignon n'est pas loin et je vois Bouzigues de mes fenètres.
Motomaticien, moi je trouves que les Japs ont copiés bien assez de choses comme çà ! Quand à la suspension FIOR copiée par BMW, les clients semble ravis ! Mon opinion : Tout système arcitectural est excellent s'il procure plus de chasse (bien plus) pour accélérer, moins de chasse pour entrer en courbe et si sa cinématique "recule" sur les bosses pour absorber les chocs à l'accélération (la brouette en reculant) et devient verticale au freinage ! Après une fourche FIOR, BMW, BUT, BRITTEN, ou à Parallélogramme peuvent toutes apporter ces avantages si l'ingénieur choisi la bonne géométrie qui ne dépend pas forcément du type d'architecture.
Les ingénieurs qui dessinaient les fourches à parallélogrammes d'antan n'avaient aucune notion de cinématique, c'est pour cela (et l'absence de bons amortisseurs) qu'elle ne marchaient pas ET NON comme le croient les non initiés parce que ce sont des fourches à parallélogramme !!!

@Ngrokhki,
Tout propos sortant des canons de la pensée unique (et pas qu'en moto) semble provocatrice. Mais comme dirait l'autre "Quand tout le monde pense pareil, c'est que personne ne pense beaucoup".

Quand à ta logique de base elle s'applique aux phénomènes de transferts de charge et NON de vitesse constante : C'est pour ça qu'en vitesse constante les pilotes perdent toujours l'avant.

En motricité POIDS = GRIP !
En vitesse stabilisée ou filet de gaz (98% vitesse stabilisée) : POIDS = Badaboum-boum ! : C'est pour çà que instinctivement tu ne charges pas l'arrière sur le filet de gaz : (pour ne pas que ton poids fasse glisser l'arrière) !

C'est clair ? là ?

Quand à l'énorme importance du pneu et la liaison au sol : Je parle bien sûr, TOUJOURS (Toutes chose égales par ailleurs) avec les mêmes gommes avant et arrière !!!!

Mon cher Saarinen,

Je comprends ta frustration et je ne t'en veux pas.
Tu refuses tout en bloc en proférant des jugements de valeurs.
Mais bien sûr tu es strictement incapable de pointer UNE SEULE de mes "AFFIRMATIONS GRATUITES". Bizarre pourtant j'avais le sentiment de tout avoir démontré dans le détail.... Tu n'aurais pas évité de lire les détails, par hasard ?

Moi, je ne fais que raconter ce que j'ai pu constater dans mes innombrables expériences et réalisations, je n'ai aucun mérite à cela ! Désolé si la réalité des expérimentations dérange la petite organisation de tes idées techniques.

Tu refuses un dialogue qui était le principal intérêt de ma présence ici en disant : "Je ne peux pas te répondre et te démontrer que c'est faux, à moins d'y passer mes journées."
Et comme je n'ai pas du tout l'intention de te "piquer ta place" de leader technique incontesté et incontestable de ce blog. Je ne parlerais dorénavant plus ici des constatations techniques que j'ai pu faire et me bornerais à battre des mains devant les exploits des idoles du jour en commentant les G.P. !

Remets toi, mon grand ! Il y a plus grave que çà !

Eric, Hervé (putain, le muppet show... les deux plus capés d'entre nous qui s'emportent comme des gamins, j'adore ça...)

Je suis bien plus jeune que vous (rire) mais pour moi et comme pour ceux qui lisent ici ou réagissent ensuite, tous les avis sont bons, hein. Je lis les choses. J'aime bien l'apport de tous, surtout dans des domaines pointus, parce je n'y connais rien, je me contente de "battre des mains devant les GP..."

Bon, vous êtes au moins d'accord sur le fait que... qu'on n'est pas obligé d'être d'accord sur tout, hein...

Point de salue sans argumentation...........Donc Saarinen, tu dois te mettre au boulot.....

Pépé, si cela te sied, nous sommes nous autres par contre très intéressé par tes expériences pour celles et ceux qui en douteraient, nous sommes assez grand, même en n’ayant pas les qualités requises de nous faire notre propre avis........

La part de doute doit exister en permanence en nous et c'est grâce à cela que le machin/truc/bidule avance....

Pour ma part, je ne sens pas de dogmatisme chez Pépé, peut être un excès de zèle oui mais, comme je le vois, motivée par une forte passion très induite par l’instinct……..

Saarinen, plus calculateur, pragmatique oppose dans le mode de pensée qui est le sien le coté cartésien à la somme de d’expérience « empirique » et résultante de Pépé……..

Tout cela n’est qu’un point de vue « relatif »………restez parmi nous, rester ce que vous êtes et argumentez sur des bases solides vos dires, nous serons toujours intéressés par vos commentaires.



Steph

StanBD,

J'ai fréquenté les plus grands ingénieurs...
Jean Loze (V12 Matra) qui a dessiné pour mes beaux yeux un 750 4 cyl à culasse borgne... juste parce que nous nous comprenions techniquement.
Dave Avnner le directeur technique De Carbon avec qui je discutais des heures et nous n'avions peur ni l'un ni l'autre (quand nous n'étions pas d'accord au départ), de réfléchir d'analyser les propos de l'autre et le lendemain IMMANQUABLEMENT, ou LUI ou MOI reconnaisions le lendemain notre erreur. L'erreur est la source de tout progrés et seuls les imbéciles ne font pas d'erreurs (ou plutôt sont incapable de les déceler).
Colin Chapman le père des supensions modernes de F1, Jean Bernardet de l'équipe, Robin Herd (Mac Laren F1) avec tous ces gens je n'ai JAMAIS eu le moindre clash car en technique tout se démontre entre gens qui parlent le même langage.
Ici c'est le langage technologique basé sur la physique de base et la géométrie... là le SAVOIR appris à l'université et dans les bouquins moto.

Je ne fais donc pas une crise d'adolescence, mon bon Stan... en décidant de ne plus parler technique. Pour rester poli avec notre bon Saarinen, qui pense qu'Einstein est un con puisqu'il dit

"
L'imagination est plus importante que le savoir." : je te dirais seulement : Nous ne parlons pas le même langage. &

Essayes STAN de te mettre à ma place ! krkrkr
Mais je remercie tous ceux qui se sont prêtés si gentiment au jeu :
J'ai constaté que j'ai besoin d'être encore beaucoup plus basique et de faire des progrès en clarté pour réussir un livre de vulgarisation.
Je parle bien sûr pour ceux qui n'ayant pas déjà tout compris cherchent encore à apprendre.

Bon cette fois je quitte la rubrique technique pour de bon : Je dois avoir déjà reçu les cotes ce matin, pour un plan d'axe de direction à dessiner. Ha ! le réel : Quel pied ! On va aller continuer à apprendre, même à 90 ans !

Je parlais au second degré, Eric... Mais je sais que c'est compliqué parfois de se faire "entendre" sur un forum... L'écrit a des vertus mais aussi des défauts. C'est valable pour nous tous, moi le premier...

J'espère toutefois que tu sauras venir en parler de temps à autre, hein... On a le droit de "diverger"...

Nous, les poireaux, on est drolement content de pouvoir lire, écrit noir sur blanc, des trucs qu'on ne faisait que subodorer, ou dont on n'avait qu'une vision limitée voire simpliste.
Merci à ceux qui sont à un niveau supérieur de veiller à ne pas réussir à nous priver de la possibilité d'améliorer encore nos modestes connaissances...

Exactement ce que je pensais...