Et la F1 ?

A mon age, je pourrais parler du bon vieux temps, mais toi, Atomich, je te trouve bien trop jeune pour çà.... A quelques exceptions près, les courses étaient mornes. Je me souviens du Grand prix d'Italie 2000 qui avait été très animé avec les trois italiens en bagarre: Biaggi, Rossi et Capirossi. Et qui a gagné? Tout le monde a chuté sauf....Capirossi.
Mais encore une fois, il y a eu Rayney, Doohan qui ont dominé la catégorie et qui faisaient des cavaliers seuls, et les belles courses étaient aussi rares qu'aujourd'hui. De plus, en MotoGP, il y a un autre élément qui nuit au spectacle, c'est bien sûr la faiblesse du plateau. Espérons que 2012 nous permettra d'avoir plus de motos sur la grille, et donc des courses plus animées.

Citation :

Mais encore une fois, il y a eu Rayney, Doohan qui ont dominé la catégorie et qui faisaient des cavaliers seuls

qu'est cette hégémonie à pu me lasser.....j'en pouvais plus de Doohan....

Me rappelle de la 1er course de Biaggi en 500 sur sa Honda qui avait mis une belle paté à la tribu !! beau spectacle, tout aussi beau que ABE à Suzuka...

Mais oui, les courses valaient celles d'aujourd'hui, ni plus ni moins.... ( à mon goût ! )

On répète souvent que les courses du passé, que ca soit en F1 ou en Moto, n'étaient pas particulièrement plus spectaculaires que de nos jours. Bien que je sois encore jeune, je me souviens assez bien de celles que j'ai vu depuis la première fois, 1996 pour la Moto et 1990 pour la F1. Ensuite, j'essaie de faire le point sur l'évolution du spectacle depuis ces temps là avec tout ce que j'ai connu, mais aussi d'avant les années 90, en regardant des reportages et recueillant des témoignages.

Il parait essentiellement, du moins en F1, que même si le niveau de bagarre n'était ps forcément plus haut que de nos jours, que le spectacle lui était clairement plus grand ! Les voitures glissaient, les circuits étaient plus attractifs et la notion d'argent, la mentalité des pilotes et la diversité générale étaient bien différents que de nos jours.

Il serait bon à savoir ce que les aides et l'électronique apportent réellement en terme de spectacle et sécurité.
Comme le dit Saarinen, ces aides sont supposées resserrer les performances pour combler les lacunes que les pilotes auraient sur les machines. Hors, on s'aperçoit que la mise au point de niveau électronique est devenu si complexe et vital, qu'en réalité, le problème est accentué ! De plus, des accidents surviennent aussi à cause de ces paramètres complexes, tandis que d'autres plus courant par le passé, ne se produisent quasiment plus !

Par le passé, ne pas avoir autant d'aides pouvait créer des écarts entre les pilotes et les machines, et pourtant, on parle souvent du passé par l'expression "le bon vieux temps" !
Pourtant, par le passé, quand deux pilotes se rencontraient sur la piste, on pouvait avoir le sentiment que c'était une véritable bagarre de géant et de pur pilotage. De nos jours, l'électronique rend la mesure de cette notion assez complexe mais malgré tout, on peut s'apercevoir qu'aujourd'hui encore, lorsque deux pilotes s'affrontent, si leurs motos sont au point, que le spectacle peut être tout aussi grandiose. Dans ces cas-là, on en oublie l'électronique présent sur les machines et on admire.

C'est tout de même curieux d'observer que ces aides censées aidez le pilote, peuvent le placer en pleine confusion ou au contraire, lui permettre de batailler comme s'il n'y en avait pas ! Alors à se demander si ces aides ont réellement un effet sur le pilotage dans le cas ou la moto est bien réglée.
Visiblement, comme on l'a dit, le réglage électronique est devenu un des éléments de la mise au point qui détermine de nos jours si la moto sera bonne ou pas pour la course. On peut observer qu'un pilote de nos jours qui n'a pas une moto parfaitement réglée, ne pourra pas faire la différence, ou difficilement lors de la course: Rossi peine pour aller sur le podium, et Stoner tombe.
Avant, on pouvait toujours espérer essayer quelque chose pour combler les faiblesses de la machine.

Bon j'annonce que pour 2011, je vais essayer de suivre à nouveau la NASCAR et l'Indycar (à travers des résumés d'1h et certaines courses entières) mais je ne promets rien alors il y aura peut-être de nouveau des résumés...ou pas.

Sinon, pour parler F1, parce qu'il n'y a pas que la moto dans la vie, surtout si on aime les sports mécaniques en général, en ce temps de présentation des équipes 2011, je pense que vous êtres au courant pour le grave accident qu'a subi Robert Kubica.

Il participait à une épreuve de Rallye en Italie quand il a quitté la route hier matin. L'accident a été dur et le Polonais, pilote officiel Lotus-Renault, souffrait de multiples fractures à la jambe droite, le bras droit et avait même la main partiellement tranchée ! Ce dernier point est vraiment le plus inquiétant car on ne sait pas s'il pourra en retrouver tout son usage après son opération et cela prendrait au minimum une année !
Sacrée blessure qui nous enlève une star de la F1, peut-être pour toujours.

C'est toujours un risque que d'autoriser le pilote à participer à d'autres épreuves et championnats en plus de la discipline principale dans laquelle il est engagée. Par le passé on a eu des exemples, et aujourd'hui encore cela peut arriver. Pourtant, on ne peut pas non plus enlever leurs passions aux pilotes et il serait dommage que cet accident enlève un peu plus de liberté extérieure aux pilotes.

à ceci près que les courses d'aujourd'hui ressemble plus à une partie de playstation qu'aux conditions de roulage de n'importe quel motard ...

quand tous le monde prend la même vitesse à 5 km/h près, quand tous le monde utilise le même pourcentage de potentiel pneus , tous le monde a les même suspention/chassis/moteur quoi si peu de différences ( l'électronique aide à cela non ?) ... le seul moyen de faire évoluer "les performance" est de faire des tracés d'autoroute, des rayons de virage plus grand pour plus de vitesse, des largeurs de piste immenses et j'en passe ... et surtout très plat => exactement les conditions d'utilisation du motard lambda en somme


Quand les conditions sont "trop" parfaite pour ne pas dire surréalistes, il ne se dessine qu'un choix technique et tant qu'on sera dans cette aberration on finira un jour par annuler un départ en cas de pluie , puis un jour on supprimeras les virages tant qu'on y est


qu'est-ce que je me suis marré (de rage) des commentaires sur le GP d'Indianapolis cette année
un seul malheureux raccord de piste qui a mis les extraterrestres à genoux par dizaines
pour devenir un circuit ( dixit les commentaires télévisés ) indigne du MotoGP

peut-on oser, j'ose , aller lol pas de langue de bois :
pour moi c'est le MotoGP qui est indigne de la moto -> c'est une mascarade intellectuelle éhonté !


non non , je ne me suis pas levé du pied gauche lol c'est ce que pense un pt'it vieux qui roule en 250TZR au quotidien et qui se marre sous son casque de voir tous ses jeunes se faire chier au guidon de leur 600/1000 full réplica MotoGP en attendant désespérément un bout d'autoroute

edit : quand le matériel ne fera plus 98% du travail on en reparlera
Désolé pour ce message "pessimiste", j'ai mal au bide quand j'entends une motogp pétarader à la re-accélération ...

L'accident de Kubica me fait tilter un petit peu sur le cas Valentino Rossi. Lui aussi est fana de Rallye et lui aussi peut risquer gros lorsqu'il reçoit l'autorisation d'aller jouer sur un autre terrain pendant l'hiver...
Je ne sais pas ce que Ducati lui permettra mais lui qui avait toujours échappé aux grosses blessures avant le Mugello l'an dernier, il connait à présent ce que ca fait et l'accident de Kubica doit l'avoir fait cogiter.
Malgré tout, je ne vois pas Rossi stopper toute activité de Rallye suite à l'accident de Kubica. Rossi aime ca, et comme le Polonais, c'est un compétiteur né, alors faut sans doute même pas imaginer pouvoir lui enlever ca...

Les 4 roues dont le Rallye sont aussi une des grandes passions de l'italien. Vu qu'il aimerait peut-être se diriger par là par la suite, je ne le vois pas stopper ca.
C'est quand même dingue que ces pilotes "fous du volant" aiment tous cette discipline qu'est le Rallye ! C'est quand même le plus dangereux à mon avis et de ce fait pas très approprié quand on est déjà dans un autre championnat...Enfin ils savent ce qu'ils font je suppose.

c'est marrant cette constatation

Le Rallye est justement l'anti thèse de ce que je dénonce ci-dessus :

les routes de mr. tous le monde, avec leur défauts naturels et même si ils ont été tentés de choisir différents tracés ( plus ou moins roulants ), cette discipline n'emprunte toujours pas beaucoup les tracés d'autoroute


Un limite naturelle a été constaté : 800 kg/350cv à la grande époque des groupes B ( au delà ça devenait des cercueils roulant/volant)
ce fût remplacé après l'accident tragique d' Henry Toivonen par un nouveau groupe A limité à 300cv en 1987 de mémoire.
Même si la tentation "spectacle" télévisé à été envisagé pour un temps, ça supposait de changer les tracés pour des routes plus roulantes, plus dégagées ... mais ça tuait le Rallye immanquablement ...

depuis ils n'ont pour ainsi dire pas changé d'un Iota ... et grand
bien leur en a été fait !

Je n'en démord pas, ces circuits de F1 plat,à grand rayon de virage, mono traj, lignes droite à profusion sont une mort lente et certaine !
la moto électrique sur Ovales vous guettes amis motards !




pendant ce temps, la F1 et les Gp ont voulu palper la manne télévisuelle, pour l'avoir voulu ils l'ont voulu ... pas mieux que les footeux en sommes

Pour remplacer Kubica, Renault a évalué Nick Heidfled et Bruno Senna pour le moment. Apparemment, l'Allemand aurait les faveurs de l'équipe, ce que j'estimerais logique. Toutefois, j'ai du mal à le voir briller et avoir le petit truc de plus qui détermine les grands, même à bord d'une Renault pour le moment décrite seulement comme "une voiture a bon potentiel"...

Heidfeld serait sans doute un élément très fiable et solide pour Renault, souvent bien placé mais pas gagnant selon moi. Un autre amateur de Rallye, Kimi Raikkonen, serait un meilleur choix...

Quant à Bruno Senna, il n'a rien pu fair en 2010 sur la HRT, et il a quelque peu sauvé ses chances en devenant inespéré 3e pilote Renault. Mais ce rôle de 3e pilote me fait un peu rire. C'était justement l'occasion pour lui d'être titularisé comme son rôle le veut en cas de problème pour un des titulaires. Et pourtant, sans doute à cause de sa faible expérience, et du cas Petrov déjà dans l'équipe, voilà qu'on lui préfère Heidfeld visiblement. Si jamais ce dernier se casse la jambe lors de la 1ère course, à coup sûr, vu qu'on en sera qu'en début d'année, l'équiper cherchera un pilote plus complet ! Le pauvre Senna n'est pas près à prendre la relève avec eux...

vous avez vu dans la presse la dernière trouvaille de Bernie

http://www.20minutes.fr/article/680266/Sport-Bientot-de-la-pluie-artificielle-pendant-les-Grands-Prix.php?xtor=AL-82

Oui oui, alors là c'est un des plus gros gags de l'histoire !!!

N'importe quoi ce pauvre Bernie qui n'en fini plus de nous étonner par sa...bêtise.
De la pluie artificielle pour animer les courses, alors oui, ca animerait les course, mais ca les truquerait surtout ! Ya déjà assez du règlement qui change chaque année pour tenter d'améliorer le spectacle sans succès, alors si on commence en plus à calculer d'avance le sort des courses, je sais pas où on va là...

Et puis la pluie, mouais...c'est excitant au début, et puis tous le monde s'y fait et puis basta, le train-train reprend...

Enfin un grand-prix digne de ce nom avec un final à suspense palpitant!

Effectivement, j'ai toujours dit que pour rendre la F1 intéressante il suffirait d'arroser copieusement la piste avant
chaque grand-prix, laisser sécher puis réarroser au milieu de l'épreuve! Qu'en penses-tu Bernie?!