Et la F1 ?

Aujourd'hui on parle deja du règlement de 2013, on parle d'un moteur de 1800cm3 avec double turbo, et un kers amélioré permettant de passer a l'electrique durant les phases lentes !

Mais ou va-t'on ?

pas encore de HDI

En ce qui concerne le règlement F1 (qui est une négociation entre les équipes/constructeurs et les instances), il ne faut jamais écouter de qui se dit pendant les phases intermédiaires.

Ce sont des négociations, donc les propositions de base sont toujours absurdes. Au fil des discussions, on se rapprochera du vrai.

Je ne crois pas du tout au retour du turbo qui est contre le courant écolo actuel, et qui est couteux a mettre au point. Par contre, un KERS recyclé (voire standard, comme le boitier électronique, je le verrais plutot comme ça), c'est tout a fait possible pour appater le chaland (autrement les gros constructeurs).

Ce qui nous pend au nez tot ou tard également, c'est le diesel. Et la, sortez les cordes.

Y a pas de quoi rigoler...Si un mec s'était pointé aux 24h du Mans avec une 403 Diesel il y a 40 ans, on lui aurait ri au nez... et pourtant, les mazout (je les hais!) ont plus que prouvé qu'ils faisaient podium...Un moteur de FI Diesel 2t à balayage, je serais pas surpris qu'on en voie un, et plus tôt que prévu!
Edit: Le plus drôle, ça sera les Ferrari rebadgées Iveco...

J'aime le diesel !

puis c'est toujours mieux que de voir apparaître du tout électrique (cf: TTXGP et les motos 100% électriques !)


en cours de discussion ils parlent même d'un double turbo

Ha qu'il est loin le temps des Renault turbo 1500 Ch....

La standardisation est un frein à l'innovation je hais les standards

Moi non plus j'aime pas l'électrique, sauf solaire... Je rigole quand je vois les écolos lapins-crétins se réjouir de l'absence de pollution de lurs merdiers insipides, et rentrer le soir chez eux vite connecter leur poussette à une prise murale... Elle-même reliée à une centrale nucléaire, non polluante comme chacun sait! Je les hais, comme tous les abrutis qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez...

Emesset a écrit:

......Je ne crois pas du tout au retour du turbo qui est contre le courant écolo actuel, et qui est couteux a mettre au point. .

Je ne vois pas en quoi le turbo serait dans le colimateur des écologistes...
De plus, le retour du turbo permet de brider à volonté les moteurs et ceci de façon très simple et très peu couteuse.

Mickie a écrit:

Moi non plus j'aime pas l'électrique, sauf solaire... Je rigole quand je vois les écolos lapins-crétins se réjouir de l'absence de pollution de lurs merdiers insipides, et rentrer le soir chez eux vite connecter leur poussette à une prise murale... Elle-même reliée à une centrale nucléaire, non polluante comme chacun sait! Je les hais, comme tous les abrutis qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez...

Tu hais le diesel, tu hais les écolos...le solaire a ton approbation, alors que l'on sait déjà, qu'il sera source de gros soucis, car on ne sait pas encore comment on va bien pouvoir recycler les panneaux solaires polluant potentiel à haut risque.
Je ne suis pas certain que pour qu'une auto soit intéressante, elle doive polluer..

On est loin de la F1 qu'on a connu.

Haïr le diesel ? pourquoi s'il est performant ?

Sans entrer dans les détails, je pense que les vrais fans ont un long désert de disette à traverser. Laissons les milieux influents et concernés s'entendre entre eux, et peut être auront nous notre petit mot à dire...

En attendant, bravo Button, Kubicsa, et Webber, car ils étaient enterrés avant même le début de saison.

ngrohki

Je voudrais préciser ma vision... Si je suis moi-même écologiste et que je haïsse les écolos, c'est que le mot est ambigu... Pour moi, ne pas vider un bac d'huile de vidange au tout-à l'égout et aller à Kyoto en jet privé sont 2 démarches dites ''écolo'' et je n'en cautionne qu'une! (D'abord, je ne connais personne là-bas!). Comme j'essaie de voir plus loin que le bout de mon propre nez, je sais que les cellules photo-électriques fabriquées pour la plupart en Chine, pays industriel qui utilise largement les energies fossiles, polluent tant lors de leur fabrication que leur impact sur l'environnement en fin de vie atteint péniblement le Zero... Je suis pour l'éolien, mais il faut reconnaître que ces jolis moulins à vent sont bruyants pour le voisinage. Etant sujet aux acouphènes, j'imagine ce que doivent subir ceux qui habitent près... Sans compter un autre effet pervers, auquel peu de gens pensent: L'éolienne prend au vent une partie de son énergie, OK! Mais, ce faisant, elle freine le vent, qui n'est jamais qu'un déplacement d'une masse d'air à une temp N vers une autre masse d'air à une autre temp... Avec les éoliennes, les zones chaudes deviennent de plus en plus chaudes, les froides de plus en plus froides, la convection diminue, ce qui n'est pas la meilleure chose pour notre bon vieux caillou... Et des exemples comme ça, il y en a plein! Et je n'ai pas la prétention de savoir les résoudre tous...

Je voudrais donner mon point de vue sur deux éléments de ce topic
1/ le règlement F1,
2/ l'avis de Mickie sur l'écologie

1/ Quand on voit tout ce qui s'est dit dans notre milieu moto sur le réglement Moto2, avec son moteur unique, je trouve quand même qu'on n'est pas plus à plaindre que les gens de la F1 : vous avez lu leur règlement? Alors, voilà:
Moteur

• Le régime maximal des moteurs est ramené de 18 000 tours/minute.
  
• Chaque pilote dispose d'un quota de huit moteurs de course pour
  l'ensemble de la saison. Une pénalité sera infligée dès l'utilisation
  d'un moteur supplémentaire.
  
• Un moteur pourra n'être utilisé que pour les essais libres du
  vendredi tandis qu'un autre pourra couvrir plusieurs séances de
  qualifications et plusieurs Grands Prix.
  
• Chaque écurie ne dispose que d'un maximum de 20 moteurs, 16 pour les courses (8 par voiture) et 4 pour les essais au banc.
  
• La boîte de vitesses doit pouvoir être utilisée pour disputer 4 Grands Prix consécutifs.
  
• Seuls les moteurs de 2 400 cm³ de cylindrée sont admis. Leur structure correspond à celle d'un V8 à 90°.
  
• La masse minimale du moteur est 95 kg.
  
• Les systèmes de turbo ou de refroidissement d'air avant l'arrivée
  dans le cylindre sont interdits, de même que l'injection d'autres
  substances que de l'air et de l'essence dans le cylindre. Ces derniers
  sont munis de quatre soupapes, deux pour l'admission, et deux pour
  l'échappement.
  
• Les dispositifs d'admission à géométrie variable et de gestion d'ouverture des soupapes sont prohibés.
  
• Chaque cylindre ne comprend qu'un injecteur de carburant et qu'une bougie d'allumage.
  
• Les pistons sont obligatoirement de section circulaire.
  
• Les matériaux utilisés sont aussi réglementés :
  
  
  
  • Le carter et le cylindre se composent d'aluminium. L'utilisation de matériaux composites n'est pas autorisée.
    
  • Les vilebrequins et les arbres à cames sont issus d'un alliage à base de fer.
    
  • Les pistons sont en aluminium.
    
  • Les soupapes sont formées par un alliage à base de fer, de cobalt, de nickel ou de titane.
    
  • Les voitures ne sont pas munies d'un système de démarrage propre du
    moteur. Les doivent être lancés manuellement dans les stands ou sur la
    grille de départ. Si la voiture dispose d'un système anti-calage, il
    doit permettre l'arrêt du moteur au bout de dix secondes en cas
    d'accident.
    
  (Source : wikipedia)
  

Vous trouvez que ça laisse beaucoup de place à l'inventivité? Je vous laisse y réfléchir...

2/ Mickie,
Au stade actuel de son développement, je ne pense pas que l'éolien perturbe beaucoup l"écoulement des masses d'air à la surface du globe. Déjà verticalement, les plus grosses éoliennes ne dépassent pas 150m, alors que la tranche d'atmosphère qui nous intéresse du point de vue des phénomènes météo atteint 12 à 13000m, soit presque 100 fois plus. Et donc dans les 1% en question, une éolienne ne doit guère prélever que quelques % d'énergie. En gros j'assimile ça à penser que la pile de pont freine le fleuve. Mais tu as raison de te poser la question, de même que tu fais bien de soulever celle du recyclage de tous les trucs qu'on nous sort au nom de l'écologie. C'était déjà le cas avec les pots catalytiques. Et justement, les éoliennes qui fleurissent dans nos campagnes (tiens, je penserai à toi en passant sur l'A9 quand je verrai celles qui ont surgi dans les collines au Nord de Sète et plus loin vers Narbonne) ont elles aussi des durées de vie limitées, et leur recyclage est loin d'être assuré, à commencé par les énormes massifs de béton sur lesquels elles sont fixées.
Bref, l'écologie, ce n'est pas tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Loin de là... Du coup, je n'aurai aucun scrupule à mettre un peu de super dans ma Terrot pour aller lui faire prendre l'air, le jour où elle remarchera (demain matin, je coule enfin la dalle de mon garage...)

Salut l'ex-Tahitien! Concernant l'éolien, je suis d'accord mais je souligne ''au stade actuel''... Actuellement, le nucléaire Français fournit une energie propre et bon marché...Le propre de l'écologie en tant que science étant de nous proposer une autre solution avant que celles d'aujourd'hui nous pêtent à la g..., au propre ou au figuré! Je me méfie un peu de la technologie, qui consiste de plus en plus à prendre une locomotive pour aller poster une lettre! Il y a quelques jours, alors que je m'excusais auprès d'un copain d'avoir fait un affreux bricolo pour redémarrer la meule avec laquelle il transporte ses cannes à pêche, il a eu cette phrase magnifique: Tu sais, l'arche de Noé a été conçue par un bricoleur, le Titanic par des milliers d'ingénieurs...

Motomaticien, La F1 n'a que ce qu'elle mérite !

Ils sont allés trop loin dans leurs délires, l'inventivité c'est bien,mais le suicide des pilotes ne doit pas en faire partie;
à vouloir "allèger" abusivement la colonne de direction , Senna y a perdu la vie, certes on ne gagne pas un grand prix avec une colonne allégée -> mais on peut y perdre la vie

Je pense qu'on est d'accord, Toopack

Même si je ne suis plus les courses auto comme avant (plus de résumé NASCAR et Indycar donc, désolé...), je continue d'y suivre de loin sur le net ou de temps en temps à la TV.

Niveau F1, je viens de voir que Ecclestone voulait réintégrer dans ses projets l'histoire de médailles qui récompenseraient les vainqueurs afin de conquérir le titre...Oui mais malgré le fait que ca soit un joli système qui forcerait les pilotes à se remuer le derrière, je n'en suis pas entièrement convaincu...

L'idée est bonne, car il est certain qu'il faut faire en sorte que les pilotes s'activent, mais nous ne sommes pas non plus aux Jeux Olympiques à mon sens ! Je pense qu'il vaudrait mieux attribuer plus de points au vainqueur et revenir au système de points de l'an dernier avec simplement les 8 premiers dedans : 10-8-6-5-4-3-2-1. Toutefois, j'attribuerai donc 16 pts pour le vainqueur, soit la valeur réelle de 2 2e place. Quitte à valoriser la victoire, autant le faire ainsi tout en gardant l'attribution des points. Comme il a été dit, pensons aux petites équipes qui n'auraient rien de rien en prenant le système des médailles en fin de championnat ! Quel intérêt pour elles ??
Garder les 8 premiers dans les points, ca donnerait moins de marge que les 10 et forcerait là aussi les pilotes en cas de contre performance à aller chercher des points en gagnant des places.
De toute manière, je n'aime pas le barême actuel. Trop de points et trop de pilotes dans les points. Ca pourrait marcher si comme en Indycar par le passé, les courses étaient animés, mais en F1, il faut diminuer les choses à mon avis pour obligé les pilotes à sortir le grand jeu : moins de place dans les points, et plus de pts pour la victoire.
Et puis les points, ca fait partie de l'histoire de ce sport quand même.

Autre point important aussi, qu'ils n'ont visiblement toujours pas percuté à la FIA, c'est de virer les ravitaillements ! Pas simplement en essence, mais en pneus aussi ! Créons des gommes capables de tenir la distance, et voyons quel pilote s'en tirera le mieux avec des pneus usés en fin de course...

On en parle peu, ici, c'est moto, hein... Pourtant la saison est instructive à défaut d'être passionnante... Non ?

Beh, hormis le fait que 5 pilotes peuvent toujours prétendre au titre en fin de saison, il n'y a pas grand chose à en dire. Les courses sont toujours soporifiques à part quelques jolis dépassements de Kobayashi le weekend dernier. On peut quand même penser que ça va pas mal bastonner pendant les derniers GP, j'espère que Webber saura tirer son épingle du jeu. Vettel me parait encore un peu trop vert pour être champion vu le nombre d'erreurs qu'il a commis cette saison.


Sinon, je milite pour le retour aux pneus qui durent tout un grand prix et des qualifs en 1 tour lancé à vide. Bref, je milite pour la fin des stratégies liées aux arrêts au stand et pour les dépassements en piste!



Enfin, on retirera aussi de cette saison que les petits nouveaux ne servent à rien si ce n'est à valoriser les équipes comme Toro Rosso qui de ce fait n'est plus cloué en fond de grille!

maxcarpone a écrit:

Enfin, on retirera aussi de cette saison que les petits nouveaux ne servent à rien si ce n'est à valoriser les équipes comme Toro Rosso qui de ce fait n'est plus cloué en fond de grille!

C'est clair qu'arriver en F1 avec des moyens limités et une voiture pas du tout au point laisse à désirer et à se poser des questions sur les critères de sélections des équipes autorisées à entrer dans le bain...

Certaines comme HRT changent de nom à peine inscrites ; c'était Campos au départ, et c'est clairement devenu les nouvelles Minardi au profit de Toro Rosso.

Après, se balader en fond de grille avec plusieurs secondes de retard, c'est devenu rare de nos jours, mais par le passé, et pas si loin que ca, ca arrivait déjà que plusieurs pilotes soient loin de la pole, voir non qualifiés ! Malgré tout, vu le niveau actuel mené et les prétentions de la F1, on pourrait s'attendre à un meilleur niveau global des petits nouveaux, bien que ca ne soit pas simple d'entrer en F1 si vite...
Ca me fait un peu de la peine quand je vois le nom Lotus si loin dans la hiérarchie, bien que cette équipe ne ressemble plus en rien à celle du passé...
Je pense que ces équipes, déjà moins loin dans les chronos qu'en début de saison, s'amélioreront progressivement...si elles survivent d'ici là !

La FIA cherche à remplir la grille, peu importe le niveau de compétition des derniers, à croire visiblement...
Une 13e équipe est attendue pour 2011, peut-être de et avec Jacques Villeneuve, associé à Durango pour aussi rouler en V8 SuperCar et en NASCAR. Villeneuve multiplie vraiment les tentatives pour retrouver un volant et ca en devient un peu désolant et brouillon, comme ses choix de carrière après Williams...

Concernant la saison en elle-même, elle a au moins le mérite de tenir en haleine, avec plusieurs bons pilotes et prétendants au titre, à défaut d'être de nouveau monotone en piste. Ya pas de secret, pour booster le spectacle, faut virer les ravitaillements déjà ! Ils constituent peut-être un aspect spectaculaire de la course, mais même si c'est le cas, et pas forcément un mal si c'était bien exploité, la course se décide seulement sur cet aspect stratégique et les ravitaillements représentent le seul spectacle à voir à la TV...bien triste et désolant toutefois...

Changer le règlement sur les voitures n'a rien amélioré du tout et on nous gave depuis longtemps maintenant que telle ou telle nouvelle mesure permettra des dépassements qu'on ne voit en fait jamais venir !

SEBASTIAN VETTEL EST LE NOUVEAU CHAMPION DU MONDE DE FORMULE 1 !

Belle récompense pour "Baby Schumy" qui a montré des qualités évidentes de pilotage dès ses débuts en F1 en 2007.
Vettel a été clairement le meilleur performer de la saison malgré plusieurs erreurs qui auraient pu lui coûter cher, que ca soit dû à la malchance ou pas ! Toutefois, ses rivaux, Webber, Alonso et Hamilton, ont connu des passages à vide eux aussi, ce qui mettait un peu tout le monde sur le même plateau.

Concernant la course, elle fut comme à l'habitude...soporifique ! Je ne parlerai même pas du circuit de Abou Dhabi, que je trouve absolument sans intérêt à par ses infrastructures dont je n'ai malgré tout rien à faire lorsque je regarde une course en elle-même !
Ca faisait très longtemps que je n'avais pas osé regardé la F1 en entier, et bien je constate que rien n'a changé du temps ou je regardais simplement le départ, de temps en temps et puis l'arrivée !

Ca commence à friser le ridicule ce cirque déplorable que représente la F1 avec ses histoires de stratégies et de dépassements.
L'exemple le plus flagrant est Fernando Alonso bloqué derrière la Renault de Vitaly Petrov pendant toute la course ! En temps normal, je dirai que c'est dommage pour le pilote Ferrari et qu'il prendra sa revanche à la manche suivante, oui sauf que là, cela lui a couté le titre !
Cette scène fut réellement pitoyable et je n'arrive toujours pas à comprendre comment les types qui gèrent la F1 continuent de trouver ce spectacle suffisant pour ne rien changer !! Ce point m'a fait limite exploser de rire et de rage quand je voyais l'impuissance d'Alonso pour dépasser Petrov ! Une Renault certes performante en course, mais un Alonso qui, collant aux basques du pilote Russe, était clairement plus rapide mais incapable de doubler !

D'abord, la faute directe vient d'Alonso. Quant on est un grand pilote comme lui, et que l'on touche du doigt le titre, on fait ce qu'il faut pour ne pas tout flanquer par terre le moment venu. C'est absolument épatant d'avoir vu Alonso incapable de se défoncer pour dépasser Petrov dans une telle situation ! Le voir bloquer derrière pendant toute la course quasiment m'a fait bien rire tellement j'étais épaté par sa motivation ! C'est absolument sidérant de constater qu'il n'est PAS POSSIBLE DE DEPASSER !!!!
Mais justement, cette faute grave n'est pas dû qu'à Alonso, mais aussi à la F1 ! On ne cesse de répéter la même chose depuis des années maintenant, à savoir qu'il n'est plus possible de dépasser de nos jours en F1 en raison de circuits merdiques, et de conception des voitures. Ca en devient franchement lassant, et je me demande encore combien de temps ce cirque grotesque va durer alors que ca crève autant les yeux !!

Je me doute bien que ce n'est pas simple de changer la donne, tout comme perdre le titre sur la fin du championnat fait aussi partie du jeu, du sport que représente la F1 avant tout...mais visiblement pas pour tout le monde...

Luca di Montezemolo devrait démissionner immédiatement. C'est l'avis de Roberto Calderoli, ministre du cabinet de Silvio Berlusconi pour la Simplification législative."Malgré les qualités de l'excellent Alonso, Ferrari a perdu un Championnat qu'elle avait en poche", a déclaré Calderoli, ancien dirigeant de la Ligue du Nord. "C'est la honte cette stratégie et il (Montezemolo) est coupable.""Il devrait quitter Maranello immédiatement pour ne pas faire plus de dégâts chez Ferrari. On attend une démission dans la soirée."

Je suis littéralement mort de rire mais aussi stupéfait quand je vois des propos pareils et la dimension qu'atteint la F1 alors que ce n'est qu'un sport ! Une dimension qu'elle ne mérite pas à la vue de ce triste spectacle pour la finale !
Un triste spectacle qui ne se limite pas à cette dernière manche mais aussi à l'affaire des consignes après le GP d'Allemagne ou Ferrari avait été pointé du doigt, ce que j'approuve !

Las !
Alonso a perdu une énorme occasion d'être titré pour la 3ème fois de sa carrière (ce qui n'est pas rien...), uniquement pour une erreur de stratégie.
Le constat est simple mais n'est-ce pas aussi l'unique attrait de ce que peut nous proposer la F1 depuis de trop longues années ?
Les dépassements sont toujours dus au fait qu'une machine est supérieure à l'autre... et les podiums ne sont permis qu'aux mieux munis.
Point de salut pour celui qui ne dispose pas du meilleur matériel. Reste la stratégie pour changer la donne quand sur la piste, rien n'est vraiment envisageable pour gagner des places.

Button champion 2009 avec la meilleure monoplace.
Vettel champion 2010... avec la meilleure monoplace. Bon.

L'illustration est simpliste, mais les exemples ne manquent pas ; c'est malheureusement presque toujours de cette manière que se termine l'histoire.

Je ne veux pas dire pour autant que Vettel ne mérite pas son titre et qu'il n'est pas non plus le plus jeune champion de l'histoire sans raisons.
Il n'empêche, le spectacle de voir ces voitures à la queue leu-leu sans baston autre que celui du chrono au tour par tour me parait bien fadasse.

Vettel champion malgré plusieurs manœuvres pour le moins déplaisantes lors de courses précédentes. Alonso était certes devant avant ce dernier grand-prix mais de manière artificielle, on se souviendra des 7pts de sa "victoire" à Hockenheim.
Webber ne sera jamais champion.... Dommage.

Bref, une fin de saison intéressante avec plusieurs pilotes titrables mais finalement, on ne retiendra rien de cette année mis à part le fait que Vettel soit le plus jeune champion du monde.

Ah si, dernière chose : faites qu'on enlève ce circuit merdique (Abel Daube) pour le remplacer par un vrai circuit avec des vraies courbes qui permettent de dépasser lors des freinages.

maxcarpone a écrit:

Ah si, dernière chose : faites qu'on enlève ce circuit merdique (Abel Daube) pour le remplacer par un vrai circuit avec des vraies courbes qui permettent de dépasser lors des freinages.

Je crois que Ecclestone l'aime bien ce circuit...ou du moins les avantages financiers en coulisse qui en découlent ! On va sans doute y avoir droit pour encore longtemps et c'est bien dommage. Surtout quand on sait que des circuits bien plus à la fois réputés, historiques et spectaculaires tels que Spa sont constamment menacés...

Effectivement, on a eu droit à une saison avec plusieurs prétendants de nouveau, et c'est bien pour moi le seul aspect positif. Ca fait quelques saisons maintenant que le niveau est assez serré et ce n'est pas une si mauvaise chose. Je pense qu'on se trouve dans une génération où beaucoup de pilotes sont plus ou moins du même calibre, mais malheureusement, sur la piste, les défauts de la F1 ne permettent pas d'exploiter tout ca...

Knarf a écrit:

Il n'empêche, le spectacle de voir ces voitures à la queue leu-leu sans baston autre que celui du chrono au tour par tour me parait bien fadasse.

Comme en MotoGP, non ? Parce que franchement, on peut dire la même chose, malheureusement et malgré le plateau de Champions du Monde multi-catégories alignés...

Erik, comment peux-tu ?!

Sans énumérer la totalité des bastons de la saison, prends au moins l'exemple des dernières courses pour te rappeler ceux de Simoncelli vs Dovizioso, ou les fameux freinages de bout de ligne-droite à quatre de front à Estoril. Quand même autre chose, je trouve...

Oui... Mais pour moi, la saison a été bien plus disputée (même si Elias en a gagné un paquet) en M2. Ce sont les courses que j'ai préférées et je dois dire que je me suis souvent ennuyé en MGP, avec peu des surprises. Mais on verra bien en 2011...

Comme nous l'avons dit à plusieurs reprises, l'année 2010 en MotoGP était un peu spéciale, avec un Stoner pas dans le coup, un Rossi blessé dés le deuxième Grand Prix et une Honda qui n'a marché que dans la deuxième moitié de la saison. Sans parler des transactions pour 2011 qui ont troublé la saison 2010.
Je ne regarde plus la F1 depuis belle lurette et je ne peux pas en parler.

Oui, mais cela fait maintenant plusieurs saisons que la MGP devient peu savoureuse, à l'image de la F1, ca ne date pas de 2010.
Je ne sais pas si 2011 sera meilleure car on dit souvent de belles choses qui finalement n'arrivent jamais et ne changent pas tellement la donne comparé aux défauts des saisons précédentes...

Malgré tout, la moto, ca reste bien mieux que la F1, et de loin ! On peut doubler et sur deux roues, ca reste toujours plus spectaculaire. Alors des bagarres en moto, il y en aura toujours et puis dans ces disciplines à deux roues, il n'y a pas d'arrêts aux stands et ca change des choses !

On dit que les aides au pilotage réduisent le spectacle en F1, malgré des conceptions de voitures revues ces dernières années et encore dans le futur avec le retour du moteur Turbo, mais en MGP, il faut aussi déplorer les aides du même genre.
J'ai lu un compte rendu de Crutchlow qui après avoir testé la Yamaha Tech3 affirmait qu'en effet, les aides électroniques se sentaient et rendaient des différences déjà avec les motos du monde SBK qui ont aussi des aides mais moins poussées...Et en SBK, le spectacle est plus grand qu'en MGP comme par hasard...

Il veulent trop de conditions "parfaites", du sur mesure depuis l'avènement des motogp "modernes" ( 4tps )... même les circuits ont été redessinés, ce n'est plus la machine qui s'adapte aux circuits, c'est l'environnement qui s'adapte à la machine... alors, qu'il se dise que les réglages se tiennent dans un pièce de 2€ ça vous étonnes vous ?

Donnez leur donc une moto sans régulations électronique, on véra si ils sont plus rapide que les 500 ( et ils n'auront plus besoin de +18 000 tr/mn ni 250 cv ) ...




et il y aura du pilotage

Je rebondis sur ce sujet pour tenter de trouver une réponse à cette question : Pourquoi en passant au 4T le spectacle se dégrade systématiquement ? Je n'arrive pas à me l'expliquer !
J'ai questionné par mail l'équipe d'Eurosport et la réponse de Beltoise (invité) à été la suivante :"c'est à cause du fournisseur unique de pneus et de l'électronique que les pneus s'useraient tous de manière égale et gommerait les différences qui pouvait exister entre les marques auparavant" ... Léger.
Comment expliquer alors que les 125cc roulent aussi avec des pneus identiques pour tous, que le spectacle soit toujours aussi dense avec toujours bcp plus de pilotes performants et capables de disputer la victoire jusqu'au bout !?
Qqu'un a une explication a proposer ?
C'est vrai que le spectacle tend franchement vers la F1. Cette année, plusieurs courses étaient jouées dès le 5e/6e tour. Rare sont les bagarres à plusieurs. Encore moins celles qui vont au bout de la course. Quelques duels des 1ers tours et puis le petit train. Je comprends pas la raison !

quand un circuit est lisse comme une prune, quand tous est figé sur les motos , tu as quoi pour te démarquer dans le lent, le rapide, l'intermédiaire , le technique ( y'en a plus lol ) .... elles ont les mêmes fourches, les mêmes amorto , toutes ont un moteur de +230 cv, et l'électronique qui régule pour que les pneus restent par terre, donc ils sont là où ils sont en perfs et plus rien ne bouge tant que le pilote ( technicien devrais-je dire ) fait son taff -> ils ne peut dépasser ce que donne les pneus avec une config très très proche les unes des autres, les freins identique ne peuvent rien apporter à l'un qu'ils ne donnent pas aux autres ect ... !

tu vois bien aux essais, ça se compte en centièmes, bins quand tu es en paquet c'est quoi un centième, dixième ..... ?

Si l'uniformité technique était la raison du manque de spectacle en MotoGP, les Moto2 devraient être tristes. Or, il n'en est rien et il faut donc aller chercher les raisons de cette monotonie ailleurs.
Vous ne croyez pas?

électronique

edit: et pneu / taille unique

Oui peut-être pour l'électronique et non pour le pneu unique, surtout que les équipes ont toujours le choix entre plusieurs montes possibles pour un circuit et une météo donnée.

En y réfléchissant bien, qu'est ce qui empêche les pilotes de se bagarrer? Tout ce qui nivelle les performances, et l'électronique en fait partie, devrait au contraire concourir à augmenter le nombre de combats sur la piste. Or, on se rencontre que c'est l'inverse qui se produit.
Pour moi, la mise au point d'une MotoGP est devenue si complexe mais également tellement prépondérente dans la performance du tandem pilote/moto que le pilotage n'est pas loin de passer au second plan dans les résultats par rapports à l'efficacité de la mécanique.
Les pilotes les plus brillants sont capable de surmonter dans une certaine mesure le handicap d'une mauvaise mise au point, les autres la subissent.
Le phénomène était parfaitement visible l'an dernier chez Yamaha: le pilote qui réussissait sa mise au point était celui qui gagnait. S'ils la réussissaient tous les deux, il y avait de la bagarre entre Rossi et Lorenzo.
Un autre exemple: Stoner est un extraterrestre par son pilotage, mais les défauts de mise au point de sa moto l'ont fait terminer quatrième du championnat.
Cela signifie simplement que le résultat d'une course se joue d'avantage dans les stands que sur la piste, et le spectacle disparait parce que les pilotes sont en passe de n'avoir que les seconds rôles. Aujourd'hui, avoir un bon chef d'équipe, un Jeremy Burgess, un Ramon Forcada est presque plus important que d'avoir Rossi ou Lorenzo. Je n'exagère que dans la mesure ou les commentaires des pilotes dans les stands jouent un rôle important (mais pas seulement car les relevés sont aussi déterminants) dans les réglages de leur moto, mais les qualités des pilotes sont tellement resserées que la mécanique dicte finalement sa loi.

Est ce qu'une 500 2T était plus facile a regler ? Ce qui me parait trés différent c'est la stabilité, la constance de la moto 4T sur la durée d'une course. Avec les 500cc, le gars qui faisait la pole pouvait voir surgir un gars de la 10eme place à mi-course et se faire battre par ce gars ! Comme si les réglages de la moto se dégradaient pour certains et s'amélioraient pour d'autres. Peut etre la différence de comportement des pneus ou le poids, le reservoir qui se vide ou encore autre chose (mais cela devrait se passer aussi sur les motogp) mais qquechose était moins constant sur la durée d'un Grand-prix.
Le GP du Portugal a donné une belle course car personne a pu rouler sur le sec aux essais et tous sont arrivés avec des motos pas réglés pour la course !! C'est peut etre ça la solution ! ..

La "perfectude"* tue toute marge de manœuvre de la part du pilote.
D'autant que le trac-contrôle va tout faire pour donner la/les valeur qu'on lui a dit de donner ... du début à la fin du GP




* j'ai inventé un mot

Atomich, je me souviens de m'être copieusement ennuyé pendant les courses de 500cc. On se rappelle de quelques faits d'armes comme un duel fameux entre Rayney et le grand Kevin, ou encore un GP d'Australie mémorable en 2000 je crois, ou une dizaine de pilotes se tiraient une bourre incroyable, rentrant dans les courbes à 5 de front. Il y avait Rossi (première saison en 500), Biaggi, Laconi, Roberts Jr, Checa et plein d'autres que j'oublie. Mais la plupart des Grand Prix étaient monotones. Il faut dire qu'avec des machines aussi puissantes et difficiles à piloter (les 500) ou à mettre au point (les MotoGP) il n'y a que très peu de pilotes (et de machines) capables de gagner.
La mise au point des 500 était bien plus facile que celle des MotoGP: elle se résumait au choix des pneus, démultiplications, suspensions, chasse et assiette (très peu).Le nombre de paramètres sur lesquels les équipes de MotoGP interviennent sont deux fois plus nombreux, car si l'électronique facilite la vie du pilote, ce n'est certainement pas le cas des mécaniciens dans leur box.

Concernant le controle de traction, Toopack, le pilote le fait varier entre le début et la fin du GP en fonction de l'adhérence grace à une commande au guidon.

Alors pour la MGP, il est possible que le manque de spectacle qui semble être de plus en plus flagrant soit dû tout simplement à l'évolution des machines dans le temps !? C'est bien possible...

Si l'on crée des bases pour tous, comme lors d'une nouvelle catégorie (à voir justement sur la Moto2), apparemment, l'évolution naturelle et presque inévitable dans la recherche de performance je dirais, peut créer de telles différences techniques que seulement quelques pilotes arrivent à exploiter correctement. Voilà ce qui crée donc ensuite des écarts petit à petit au fil du temps et des évolutions.

Alors à se demander si c'est une bonne chose un progrès si grand ? Car dans ce cas-là, qui prend le dessus ? L'homme ou la machine ?
La capacité de réglage fait partie des qualités que doit posséder un pilote complet, en plus du pur pilotage. Mais si cette notion de mise au point prend le dessus sur la conduite sur piste, est-ce la bonne direction ?
Au vu du déroulement des courses, il pourrait sembler que non...
En fait, il faudrait tous les faire partir à machine égale pour avoir du spectacle ! Non enfin bon...c'est bien sûr pas possible au vu de la compétition qui est devenue quelque part, une guerre de machines testées et emmenées par des hommes, et pas l'inverse. Enfin, il semblerait...

Pour la F1, c'est peut-être bien pareil ! On parle souvent aussi de vibrations que ressent le pilote de derrière qui lui rend la tâche difficile et même impossible pour dépasser malgré des lignes droites !
A croire que les conceptions des engins à moteurs maintenant, entraine des "vibrations" qui freinent les possibilités du pilote en général...

Oui, les Moto2 le démontrent bien: ce sont des mécaniques très simples, avec peu de possibilités de réglage, et qui laissent donc le pilotage s'exprimer avant tout. La technologie, en se développant, diminue l'influence du pilotage, et le spectacle en souffre indiscutablement.

A l"époque des 500, je me souviens pas qu'on parlait de TOP4 ! Il y avait bien plus de pilotes capables d'enlever un GP.
Vers la fin des années 90 il y avait les Barros, Crivillé, Roberts Jr, Mc Coy, Okada, Abe, Laconi et ce sacré O.J. qui a fait un festival lors de son arrivée en 250 et manqué de gagner un GP en 500cc !! En catégorie 250, Harada, Capirossi, Kato, Ukawa, Waldman, Nakano et Rolfo n'amusaient pas le terrain ! Tous pouvaient disputer, à défaut de la victoire, des podiums à chaques courses.
Je suis peut etre le seul à faire ce constat ?!
En ce qui cincerne la moto2, nombreux sont ceux qui avouent avoir encore bcp à découvrir de la moto. Ce qui explique à mon avis la diversité de performance des pilotes cette année. Ca devrait rentrer ds l'ordre la saison prochaine... et un TOP4 ou 5 voir le jour. Malgré ça (de nbreux vainqueurs différents) la physionomie des courses a changer. Celle gagnée par Rolfo a été superbe. Au moins, ces deux pilotes ont eu des motos leur permettant de rester ensemble et de regler ça ds les derniers tours ! A l'ancienne dirais je ...
Mais c'est trop rarement ce scénario qui se produit.