Pour les motards au quotidien, il y a en ce moment de grandes discussions autour de la limitation des 100cv et du contrôle technique pour les motos.

Que pensez-vous de tout ça ?

Personnellement, la limitation des 100cv, je suis pour que cette loi n'existe plus vu que nous sommes le seul pays européen à l'avoir. De plus, il faut voir le nombre de motard qui sont en full et qui sont, par conséquent, hors la loi avec un effet dévastateur lorsqu'il y a un accident vu que les assurances ne marchent pas.
Pourquoi cette loi sur les motos alors qu'un jeune conducteur avec le permis B peut conduire la Porsche de papa dans la légalité vu que le papa aura juste une franchise un peu plus élevé s'il y a un accident ??

Pour le contrôle technique, il faut voir les points de contrôle ainsi que les normes à respecter, si ça concerne la sécurité au max alors pourquoi pas. Malgré que la plupart des motards regardent très régulièrement l'état de sa machine vu que c'est sa propre sécurité qui est en jeu et les contrôles sont plus accessible que sur une voiture.
J'ai entendu ce matin, sur LCI, que le contrôle technique serait mis en place en juillet 2009 surtout pour les 50cc car ils sont de plus en plus nombreux avec des machines plus ou moins entretenu et/ou trafiqué. Il semble que l'invasion chinoise y soit également pour quelque-chose.

J'espère que ça va en intéresser quelques uns et j'aimerai bien avoir l'avis des motards comme Mr Ducati qui est en Belgique pour savoir comment se passe la moto de tous les jours ailleurs que dans l'hexagone.

Un message pour saarinen, ça... Hervé ?

S7

Bonjour et bloavezh mad everybody ! (je suis multilingue...)
Par principe je suis contre toute loi bridant les libertés individuelles, donc je suis contre cette loi des 100cv (je suis né la veille de mai 68 et je dois avoir un fond d'anarchiste dans le sang...).
Par contre je n'ai jamais compris pourquoi les motards veulent absolument avoir des motos de + 100cv.
Quand j'ai assemblé mon "proto", j'ai remplacé un moteur de 105cv qui fonctionnait très bien par un moteur de 85cv. Avec cette moto, je n'ai jamais essayé mais je dois pouvoir aller à + de 230km/h et je me demande bien ce que l'on peut faire avec 100cv de plus ?
Cette moto me permet de rouler dans des chronos honorables sur circuit qu'envient beaucoup de japonaises qui sont pourtant en "full power" et en plus le couple de tracteur du moteur fait que c'est un régal sur la route même en roulant à des vitesses sarkosiennes...
Mais avec le contrôle technique qui va nous tomber dessus, je vais devoir m'amuser à remettre le moteur d'origine tous les 2 ans, enlever mes disques flottants, enlever le PR19, etc... Toutes ces modifications vont être hors la loi alors qu'elles ne font qu'améliorer la sécurité.
Mon avis est que cette nouvelle loi n'est qu'une nouvelle taxe déguisée qui va encore plombé notre pouvoir d'achat...

Comme d'hab Locjoly et le pire c'est que tout le monde s'habitue au racket. Sinon plus de 100c sur route, comme toi je n'en vois pas trop l'utilité. Du moment que le couple moteur permet le plaisir...tous les motards vont devenir "diéselistes"...

ngrohki

Pour les 100CV je suis a peu près d'accord avec toi, mais tous, sans execption, disent qu'avec le bridage le caractère moteur est totalement différent de la version full et apparemment ça mange pas mal de couple pour les gros cube style Hayabusa ou ZZR1400 voir les sportives 1000.

Pour le CT, je ferai comme pas mal de monde je mettrai le pot d'origine, je ferais ma vidange 100 à 200 kms avant plus quelques petites accélérations franches pour décalaminer, quoique je ne doit pas être trop sale vu que mon pot est pratiquement vide et que je passe rarement mes rapports en dessous de 8000tr/min (sauf en ville).

Je fais ça avec ma Punto de 200 000 kms et je n'ai pas de soucis de pollution. Pourtant je roule pépère en caisse 90-110 et quand le CT approche je la fait cracher noire. Je sais, je suis un vilain pollueur !!

Bref, je ne suis pas là pour faire mon CV, mais l'avis des motards de tous les jours m'intéresse. Ce qui m'ennuie le plus dans tout ça, c'est le fait de passer pour des marginaux une fois de plus si on refuse le CT (il y en a bien qui refuse de perdre des régimes spéciaux et pas que de retraites) et des inconscients casqués avec des machines de plus de 100CV.

Bonjour à tous,

Concernant mon point de vue en tant que jeune motard, je trouve le contrôle technique d'une inutilité pour 95% de la population.
Imposer un controle aux moins de 125Cm3 serait à mon avis plus justitifié !
Personnellement, même avec un emploi du temps chargé, je trouve toujours le temps de réviser et de réparer moi même ma moto, je pense que 95% des autres motards font de même tant ils tiennent à leur vie.

locjoly: a mon humble avis, je pense que tu pourra garder tes PR19 !

ils testeront le freinage de ta moto, pollution, suspensions je pense et usure des pneus, un peu comme en voiture quoi ! Si ton PR19 freine mieux que l'origine bein tant mieux !

Sinon inquiète toi


Après sur la loi des 100Cv je suis naturellement contre. Je roule en hornet depuis 2 ans je n'ai pas plus de 100Cv mais vu que les 3/4 des sportifs sont en full et donc hors la loi c'est se mentir que de penser que le jour ou la loi des 100 Cv sera supprimée tout lemonde débridera sa machine. Ceux qui veulent la débrider l'ont déjà fait bien avant l'abrogation de la loi ! et ceux qui s'en foutent ne l'ont pas fait et ne le feront pas !

Je suis entièrement d'accord avec Locjoly, et je suis contre toute atteinte à notre liberté, surtout quand on sait que notre sécurité est le dernier souci de ceux qui nous gouvernent.
Je suis contre les limitations de vitesse, contre le bridage à 100cv.

Néanmoins, je serais partisan du controle technique si j'étais sûr qu'il ne soit pas un prétexte, à terme, pour controler la puissance réelle de nos machines.
Je suis par contre certain que le premier but d'un tel controle est de faire rentrer tous les échappements dans la norme, ce que je peux trouver légitime. L'autre conséquence est la traque de tous les 50 et 125 débridés, ce qui, contrairement au cas des gros cubes, me parait être une bonne chose.

Je ne suis pas sur de faire l'unanimité...

Merci Erik. Tu sais où je veux en venir puisque ce sujet avait été abordé sur un autre site, il y a bien longtemps.
En fait, les législateurs oublient qu'une moto ne possède pas de sécurité passive, ce qui signifie que notre sécurité ne dépend pas de notre vitesse mais de notre aptitude à éviter les obstacles.
En ce sens, les limitations de vitesse et à plus forte raison les limitations de puissance (qui font très peu varier la vitesse maxi) ne servent à rien.

Si vous n'êtes pas d'accord, on peut en discuter...

entièrement d'accord !

Entre un GSX-R 1000 qui frole les 280 bridé et les 310 débridé ca ne change rien au fait que n'importe qu'elle moto de plus de 80 Ch permet de depasser allègrement les vitesses légales autorisées.

Je vois que la question fait l'unanimité !
Pour le contrôle technique, par rapport à l'expérience que nous avons des gens qui nous gouvernent (ainsi que de leurs prédécesseurs depuis que j'ai l'âge de voter au moins), on sait que le bien-être du peuple est le dernier de leur souci. Donc j'ai peur que cette loi qui va peut-être paraître bénigne au départ et même utile pour certains points dégénère et finisse par tuer la moto quand on la pratique en tant que loisir.
Avec mes quatre frangins, nous devons posséder une trentaine de motos et je suis sûr que pas une seule ne passera le contrôle technique. Ce sont pour la plupart de vieux tromblons et la plus récente date de 1995. Ainsi ma Suzuki XN85 Turbo de 1984 qui est pourtant entièrement d'origine a un petit trou dans le silencieux et je vais me faire bouler à cause de cela. Le problème est que les pièces neuves pour ce genre de piège n'existent plus. Je fais comment ?
Concernant la chasse aux cyclos débridés, avec le lobby français aux manettes, ça restera lettre morte alors que ce serait pourtant un des points positif de cette loi.

Ne nous affolons pas, nous avons le temps de voir venir, surtout vu la difficulté de la chose, m'etonne pas que ce soit repoussé !

Bien sûr, Loris28.
On peut rouler doucement avec des freins défectueux et des suspensions fatiguées sans s'en rendre compte.
En roulant toujours à la limite, tel que je l'ai toujours fait, on est bien plus exigeant: on est à l'affut de la moindre baisse de rendement des freins, et les suspensions sont perpétuellement ajustées en fonction des exigences du moment.
Encore un effet pervers des limitations de vitesse qui font qu'on ne découvre une anomalie que dans l'urgence d'une improvisation.

Tu es chaud Saarinen, décidément tu ne seras jamais sage... Je me doute bien que tu roules avant tout avec sécurité, et je te rejoins lorsque tu dis que la sécurité n'a rien à voir avec la vitesse. Mais mettre des radars et des contrôles techniques évite de pallier à l'incompétence (irresponsabilité ?) de certains sur la route, de revoir le système de formation au permis etc...

Depuis que je suis passé à quatre roues, le seul moyen que j'ai trouvé pour garder mes points sans me prendre la tête, c'est de me mettre au camion...et encore.

ngrohki

Même s'il faut admttre que tout choix entraine des avantages mais aussi des inconvénients, accuser la vitesse de tous les maux, ce qui est bien sûr totalement faux et relève d'une confusion d'esprit, amène les gens à conduire doucement, mais à ne prendre garde qu'aux radars.
On a fait croire aux usagers qu'ils étaient de bons conducteurs à partir du moment où ils respectaient les limitations de vitesse. N'est-ce pas un peu simpliste?
La réalité est qu'il faut régler sa vitesse en fonction des obstacles ou difficultés pouvant surgir, et donc en fonction de la profondeur de champ qui pour nous est visible. Par rapport aux autres usagers, il faut être apte à deviner leurs intentions en imaginant toujours le pire.
Mais quand on est motocycliste, on peut se tuer aussi bien à 10 km/h qu'à 200km/h. Notre sécurité ne dépend pas de notre vitesse. Il faut juste admettre, quand on est à 200 que les paramètres sont changés, les vitesses relatives par rapport aux autres usagers nous amenant à reconsidérer tous nos comportements.
Bref, je ne crois pas à une sécurité qui consiste à faire rouler tout le monde à 50 km/h parce qu'on considère les usagers comme des ânes.
Par contre, c'est certainement la meilleure façon d'en faire des ânes...
et ce n'est pas avec des ânes que l'on peut mettre sur pied une sécurité digne de ce nom.

Quand c'est arrivé pour les voitures, je me suis toujours dit!,un jour ça risque d'être à notre tour!!
Bon vu tous les problèmes que vous soulevez....c'est pas pour demain!
Je ne vois comme point positif que la création d'emplois que génèrerai cette "chose", et c'est souvent vers ce but que sont dirigés les nouvelles lois, si ce n'est vers le developpement durable, et l'écologie!
Mais je fais confiance aux motards en colère pour aller négocier les avancées de ce projet...si il est maintenu.

Bon, je mets peut-être les pieds dans le plat les gars mais je ne comprend pas bien vos angoisses concernant le contrôle technique des motos.

Cela fait depuis la nuit des temps, depuis toujours en fait que nous avons en Suisse un contrôle technique tous les trois ans sur tous les véhicules et il n'y a aucun problème!!

Ta moto doit être en ordre de marche et c'est tout: pneus, freins, embrayage, etc. où est le problème?

Contrôle de puissance? Ah oui c'est vrai: pas de limitation ici!

Le problème il est au moins dans le prix du contrôle technique. Je préfèrerais faire une petite bouffe avec les potes pour le même prix. Où bien ?

ngrohki

Oui, bien sûr Locjoly, j'ai lu tous les Astérix et celui sur les Helvètes, comme la plupart des autres est très drôle!

Pour ce qui est de la liberté individuelle,il est toujours permis de fumer dans les restaurants et boîtes de nuit en Suisse! Mais...plus pour longtemps!

Pour revenir au contrôle technique, cela a quand même permis d'éliminer de la circulation les "trognons" et autres engins délabrés (voitures et motos). Ce qui n'est déjà pas si mal.

Lors de ma dernière visite moto, j'ai du revenir une seconde fois après avoir changé mes deux disques avant sur ma Fazer qui n'avaient plus la bonne épaisseur alors qu'ils freinaient encore très bien! C'est vrai que je me serait bien passé de cette dépense!

En ce qui concerne l'augmentation de la sécurité, il faut savoir que tous les motards ou automobilistes ne sont pas hyper concernés pas l'état de leur véhicule. Je pense donc que ce n'est pas une si mauvaise mesure.

Allez Ciao le breton!

RAC, ce qui gêne surtout les motards français, c'est la crainte de présenter une moto complètement homologuée et sur nos routes elles ne sont pas légions. Entre les pots, les minis-clignos, les passages de roues .... la liste est longue, certains risquent de passer quelques dimanche de mécanique pour remmettre leur machine aux normes.
Pour mon cas personnel, ma moto passe tout les 10000km chez le concess pour la révision et vu la note salée que je me tape à chaque fois, j'avoue que ça m'emmerde de payer une fois de plus pour rien.
Pour les autres, je ne vois pas trop où est le problème, car si comme les autos, la première révision se fera quand la moto aura 4 ans .... vous en voyer beaucoup des motos de plus de 4 ans en France?

Ben oui, y'a tous les clubs de vieilles motos,que les fans entretiènnent avec AMOUR!, est ce que la loi pourrai permettre de se voir classer en "collection" avant les 20 ans fatidiques?
On est pas au bout avec cette idée!
Chez Ducati ils ont déja un système de "mini" contrôle de 20 points , mais c'est interne à la marque.