Rossi - Deux ans de plus...

Est ce que le fait d'avoir un seul manufacturier pneumatique n'est pas un pb pourDucati qui a des exigences particulières alors que Bridgestone suit une direction qui n'est pas nécessairement la même et doit faire un pneu pour tous ?
Je pense aussi à Suzuki qui a toujours eu les mêmes pb avec sa moto et Ducati a remporter le titre alors que Michelin était encore présent. On a aussi entendu certaines critiques de Capirossi à ce sujet.

C'est passionnant...

Mais je me demande s'il ne faudrait pas déplacer les posts, Rossi n'étant pas le GP du Qatar à lui tout seul.

On retombe dans le travers d'occulter tout le reste du plateau pour parler d'un garçon qui vient de terminer bien loin des vainqueurs du jour. Le paradoxe continue. La moto ce n'est PAS Valentino Rossi. Mais on tombe tous dans le piège, moi le premier...

Je ne pense pas qu'il faille tenir compte du délire des journalistes transalpins, toujours prêts à annoncer du sensationnel. Rossi a piqué un coup de colère comme chaque fois que les choses ne vont pas du coté de l'usine. Cela s'est déjà produit chez Honda et chez Yamaha. Il ne renoncera pas pour autant.

En réalité, Rossi se moque bien d'avoir un chassis tubulaire ou a double ponton. Ce n'est pas son problème. Lui veut une moto sur laquelle il se trouve à l'aise avec un comportement neutre. Sa colère vient de ce que la moto a été techniquement entièrement refaite, mais pour retrouver les mêmes défauts. Or la technique ne l'interesse pas. Il demande un comportement neutre et une moto facile à piloter, et non une moto avec laquelle se battre comme Stoner.
Pour deux pilotes au style différent, deux motos différentes.

Tu as raison, Stan...

Bref, on m'a expliqué de long en large que la rigidité excessive de la GP11 était le principal problème de cette moto concernant le feeling ressenti par les pilotes à la limite d'adhérence, ainsi qu'une presque'impossibilité de modifier ses principaux paramètres géométriques, et qu'il fallait absolument passer à une architecture conventionnelle pour résoudre ces problèmes, soit, admettons. A ce jour tout est modifié en ce sens et qu'observe t-on?, des résultats plutôt meilleurs pour la plupart des pilotes utilisateurs et une baisse de performance pour le pilote N°1 de la marque qui était même à 2 doigts de jeter l'éponge en cours d'épreuve, est-ce vraiment radoter ou rabacher que dire: le pilote a une part importante de responsabilité dans ces résultats! car il disait lui même à l'époque fin Honda /début Yam: Le pilote vaut 70%, la moto 30% et là je l'approuve complètement même si l'on peut pinailler sur les pourcentages . Normalement avec un pilote de cette trempe les résultats devraient être d'un autre niveau. Rossi n'a jamais eu confiance dans cette machine et il est à craindre que cela perdure car il n'a pas la recette pour en tirer le maximum. Il n'a plus qu'une alternative risquée elle aussi: se procurer une YAM ou éventuellement une Honda ( mais là il faudra faire aussi de la mise au point anti-dribble et train avant qui écarte en entrée de courbe), et se trouver directement confronté à Georges ou Casey, ou Dani.

Comme d'habitude, il y a des confusions dans ton post:

Modifier ne veut pas dire obligatoirement améliorer, même si c'est l'objectif que l'on se donne en pareil cas.
D'autre part, une bonne moto est avant tout une moto capable de gagner et jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas le cas de la GP12 pour l'instant.
Je te rassure, Rossi n'ira pas rouler sur une Yam ou une Honda pour d'autres raisons que celles que tu évoques.
Je sais que Stoner est un dieu pour toi. Ce n'est pas ainsi que je vois Rossi, mais je comprends qu'il puisse à certains moment perdre son selfcontrol car il n'a jamais signé chez Ducati pour finir dans le bas du tableau, et il fait le pilote d'essai depuis trop longtemps. Tout est changé sur la GP12, mais les défauts principaux restent les mêmes. Ce sont les défauts qu'ils faut supprimer (sous-virage ou autres), peu importent les changements techniques.

Maintenant, on peut s'abstenir d'observer et de réfléchir, et dire que le pilote ne vaut rien. Cà ne me dérange pas .

Dan42 a écrit:

A ce jour tout est modifié en ce sens et qu'observe t-on?, des résultats plutôt meilleurs pour la plupart des pilotes utilisateurs et une baisse de performance pour le pilote N°1 de la marque qui était même à 2 doigts de jeter l'éponge en cours d'épreuve, est-ce vraiment radoter ou rabacher que dire: le pilote a une part importante de responsabilité dans ces résultats! (...)

Avec Hayden (premier Ducati) qui finit à 28 sec (si ma mémoire est bonne) du vainqueur, je ne vois pas où se trouvent les résultats plutôt meilleurs dont tu parles.
Bien sûr, Rossi finit dernier pilote ducati, c'est nul c'est clair mais bon, il ne s'agit que d'une course non ? Évidemment, il ne va pas faire un podium à Jerez mais peut-être finira-t-il devant Hayden.
Pour moi l'écart par rapport aux premiers nous montre bien que la moto à un souci. Hayden si moyen soit-il (c'est ce qu'on peut lire dans d'autres posts) ne devrait pas finir à 28sec de Lorenzo.
Je n'ai aucunement les compétences techniques pour émettre des hypothèses sur ce qui cloche avec la moto. Rossi se plaint de sous-virage, même avec ce type de chassis il doit y avoir d'autres paramètre sur lesquels influer pour résoudre cela non ? Il se plaint également d'un moteur trop agressif, dont la puissance ne peut être correctement exploitée. Peut-être faut-il revoir celui-ci également (architecture ?)

Tout a fait d'accord, Nicus.
Le vrai problème qui empèche Rossi d'utiliser les points forts de son pilotage est le sousvirage, et comme je l'ai dit par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi on ne parvient pas a régler ce problème chez Ducati.
Le moteur trop brutal est un moindre mal, cependant je ne connais pas le type de calage choisi sur la GP12 (les anciennes 1000 étaient des big bang, pas les 800). La réponse trop brutale peut être un problème de calage, d'électronique ou de manque d'inertie du vilebrequin. A voir, mais ce n'est pas le principal problème aujourd'hui.

Justement est ce que le moteur peut engendrer un sous virage, qui pourrait être du à l'ouverture de son V ou bien à son calage?

Rossi dit maintenant que le moteur est la source de ses ennuis, les réglages apportés au châssis ne transforme pas cette Ducati, qui selon vous ( saarinen and co )serait simple à régler pour la rendre plus neutre dans cette phase du virage, ou bien le châssis ( réglages ) ne permet pas encore d'aller au si loin que le voudrait Burgess?
d'ou l'apport de nouvelles pièces à dispo dans quelques gp justement pour le châssis.

A suivre....

Non, le moteur ne joue pas de rôle dans le sous virage car le problème se pose en entrée de virage sur les freins.
Ce sont bien deux problèmes distinctes. Si le chassis était au niveau du moteur, la moto serait apte à gagner des courses dés aujourd'hui.

saarinen a écrit:

Si le chassis était au niveau du moteur, la moto serait apte à gagner des courses dés aujourd'hui.

M. Preziosi n'est-il pas un ingénieur "moteur" ? (Je pense avoir lu cela quelque part)

Si tel est le cas, il "suffit" de mettre à la réalisation du chassis quelqu'un dont c'est la compétence principale...

C'est exact.
Mais je ne sais pas quel est son rôle exact dans la création des différents chassis à longerons.

Donc si c'est le châssis qui est incriminé, l'évolution devrait être rapide, sous entendu que refaire un moteur demande beaucoup de temps et de recherche.

Je ne dis pas que concevoir un châssis c'est simple comme qui rigole, mais un moteur c'est une autre histoire je pense.

Nous attendons tous ici une réaction rapide de Ducati, car il est clair que Valentino ne pourra pas tenir psychologiquement parlant encore longtemps, ses détracteurs s'en réjouissent, mais une fin de carrière en moto gp comme ça n'est souhaitée à personne, surtout pour celui qui à porté ce sport au plus haut niveau (retombées médiatiques notamment )

Carla a écrit:

Justement est ce que le moteur peut engendrer un sous virage, qui pourrait être du à l'ouverture de son V ou bien à son calage?

Rossi dit maintenant que le moteur est la source de ses ennuis.....

Rossi ne dit pas exactement ça. Il dit que le moteur très puissant délivre ses cv un peu violement, mais qu'il n'est pas un atout, étant donné que le châssis ne suit pas.

Nicus a écrit:

..M. Preziosi n'est-il pas un ingénieur "moteur" ? (Je pense avoir lu cela quelque part)

Si tel est le cas, il "suffit" de mettre à la réalisation du chassis quelqu'un dont c'est la compétence principale...

C'est exactement ce qui est fait. Ducati ne fabrique pas son châssis. Il fournit un cahier des charges à un artisan.

Carla a écrit:

Donc si c'est le châssis qui est incriminé, l'évolution devrait être rapide, sous entendu que refaire un moteur demande beaucoup de temps et de recherche.

Je ne dis pas que concevoir un châssis c'est simple comme qui rigole, mais un moteur c'est une autre histoire je pense.

Je pense que le châssis est plus important, et plus délicat à construire qu'un moteur. Ce dernier répond à des données techniques que l'ont peut facilement prévoir car issues de calculs, et il peut tourner au banc avant d'être monter dans un châssis.
En revanche, un châssis ne dévoile ses vrais caractéristiques, qu'une fois sur la piste. Une fois créé, il n'est guère facile de le faire évoluer, alors qu'un moteur peut aisément être amadouer ou booster gâce à l'électronique.
Je pense qu'on peut gagner des courses avec un moteur légèrement en retrait, alors que je ne pense pas que l'on puis vaincre avec un châssis mal né.

Je suis en tous points d'accord avec Henry.
Simplement, je dirai que le fait même de réaliser un cahier des charges signifie une intervention de l'usine au niveau de la conception du chassis. Je ne parle pas ici du simple dimensionnement, mais des caractéristiques de rigidité qui sont la base de l'efficacité ou non d'un chassis.
Tout le monde, ou presque, est capable de construire un chassis à longerons, mais la difficulté est d'obtenir la bonne rigidité torsionnelle et longitudinale, avec la bonne variation de rigidité sur la longueur des longerons (en tenant compte en particulier, des attaches moteur). C'est l'un des point sur lequel Furusawa était passé maitre et qui fait aujourd'hui défaut à Ducati par manque d'expérience de ce type de chassis. Quand je parle de rigidité, je parle de degré de rigidité, celle-ci intégrant même une souplesse relative concernant certains de ses éléments.
Plutôt que la simple répartition des masses, je pense que c'est sur ce problème de rigidité que le nouveau chassis pêche, et comme le disait Henry, le problème de sous virage quoiqu'essentiel, n'est sans doute pas le seul problème rencontré avec la GP12.

Merci de vos réponses, Ducati devrait faire appel à cet ingénieur en retraite ( Furusawa ) peut-être pourrait-il reprendre du service à la demande de M Rossi....et redonner du peps à tout ce petit monde.

Carla a écrit:

Merci de vos réponses, Ducati devrait faire appel à cet ingénieur en retraite ( Furusawa ) peut-être pourrait-il reprendre du service à la demande de M Rossi....et redonner du peps à tout ce petit monde.

Je crois que même s'il est à la "retraite", Furusawa est toujours actif chez yamaha.
Par ailleurs, je connais assez bien le Japon et les japonais et je doute fortement que ce monsieur, à son âge, puisse quitter son pays pour venir travailler en italie, pour des italiens ; et ce malgré toute l'estime qu'il semble porter pour Rossi.

Rossi a peut-être des arguments convaincants que nous n'avons pas...

Un artisan pour le châssis ? Ce n'est pas conçu en interne ?

Je répond à Nicus: certes Hayden 6ème est à 28s de Lorenzo mais les 2 Yamaha boys Tech3 sont à 17 et 17,4s avec des motos top niveau au vu de leurs perfs en tests inter saison et qualifs. Bautista qui n'était pas un manche sur la Suzuki est à 28,4s et Bradl à 29,4s avec des Honda RCV213 toutes fraîches, tout ce petit monde est bien groupé avec les Ducati. C'est ce qui me fait constater le niveau de perf des DUC par rapport à la concurrence et aussi , mais çà n'est pas nouveau, l'homogénéité des pilotes à l'exception des 3 premiers qui les oublient, et je maintiens que ces 3 là devraient être accompagnés de Rossi régulièrement et parfois par BEN et DOVI sous la flotte.
C'est FTR qui a fabriqué le chassis de la GP12. Il est clair que l'on ne façonne pas des chassis racing en alu du jour au lendemain alors qu'il n'y en a aucun dans la production DUCATI. FTR, KALEX, SUTER sont des spécialistes expérimentés ( en Moto2)
M Di Meglio utilise un FTR rigidifié et semble bien l'apprécier . Suter a aussi augmenté la rigidité de ses chassis et globalement le niveau de performance s'améliore d'année en année. TECH3 pour sa part fait carrément usiner son chassis dans la masse ( blocs d'alu forgés), je vous laisse imaginer le travail et le coût d'un tel procédé. Après DUCATI peut se tourner vers d'autres spécialistes pour raison de délais , de technique ou autre mais il est plus que probable qu'ils s'appuient sur l'expérience de leurs fournisseurs.

Donc FTR est quand même bien en cheville avec la famille autour de Rossi /Uccio y tout, car si j'ai bonne mémoire Speed Master y'a un peu de Rossi/Uccio dedans?
Peut être un cadre rigidifié comme Di Mé pour Rossi ça l'ferait?
Et pourquoi pas des essais de la GP12 par Iannoné et Mike pour donner des pistes ?

Sauf que le problème n'est pas de faire un chassis plus rigide, mais plus souple là ou il faut.....
FTR n'a pas d'expérience de la MotoGP, quand même beaucoup plus pointue techniquement que la Moto2. A ce titre, je ne pense pas que son expérience soit très utile à Ducati. Cest une solution qui gagne du temps alors que la marque italienne en manque tellement et qu'elle n'a pas le personnel de Yamaha et moins encore de Honda.

ARGH!! en deux phrases on est en train de voir que ...c'est l'impasse ?

Non, ce n'est pas l'impasse, mais la nécessité d'acquérir une expérience, que l'on s'appelle Ducati ou FTR.
La Ducati a toujours posé un problème de feeling. Un chassis "bout de bois" comme en possèdait la GP11 et les modèles précèdents en était dépourvu parce que parfaitement rigide. On sait aujourd'hui que le "ressenti" qu'a le pilote d'un chassis est lié à ses déformations. Or un chassis ne se déformant pas n'en donne aucun.
Le bon compromis, difficile à trouver, est un chassis qui se déforme à une fréquence propre pas trop élevée pour que le pilote puisse "sentir" la moto, mais pas trop basse pour que cette fréquence n'affecte pas la tenue de route.
Au plus la fréquence est élevée, au plus l'amplitude de la déformation est faible, et l'inverse quand cette fréquence est basse d'où la recherche du bon compromis.
Maintenant, le sousvirage peut être lié au "feeling", mais pas uniquement, car il dépend aussi de la position avancée sur la moto du pilote, de la géométrie de direction, le profil du pneu avant étant lui, le même pour tout le monde.

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi avec l'équipe qui suit Rossi depuis le début en catégorie reine, ils n'ont pas encore réussit avec Ducati, d'autant qu'ils doivent avoir toutes les données des anciennes motos pilotées par Valentino.

La conception du châssis est complexe certes, mais la position de conduite, l'angle de chasse.... que préfère Rossi doit être connu de tous, je pense que Burgess doit avoir un petit cahier secret avec de multitudes informations.

Soit la mayonnaise avec les ritals n'a pas pris ou bien c'est la fameuse impasse que nous redoutons maintenant ici.

Pour répondre a ta question, les réponses sont nombreuses:
- Les caractéristiques techniques de la Ducati GP11 n'avaient rien à voir avec celles des motos japonnaises, et particulièrement des Yamaha. Il était donc difficile de transposer les données, voir impossible.
- Quoiqu'on en dise, Preziosi reste attaché à son idée d'une technique originale qu'il essaye de faire fonctionner, la démarche japonaise étant de partir du commentaire des pilotes et des relevés électroniques recuiellis durant les essais pour faire évoluer pas à pas une moto.
- Pour une question de positionnement du moteur, il était difficile de changer la position du pilote sur la GP11
- Parce que l'idée d'une moto entièrement nouvelle s'est imposée avec des solutions techniques différentes de ce que connais Ducati, il n'est pas facile de rattraper les 20 années pendant lesquelles les japonais ont enmagasiné une énorme expérience du chassis à double longeron.

L'inquiètude que l'on peut avoir n'est pas de savoir si Ducati y arrivera, ni de savoir si Rossi se découragera malgré ses coups de "blues" ponctuels et bien compréhensibles qu'il enrégistre parfois, mais de savoir quand Ducati trouvera la recette d'un bon chassis à longerons. Il n'y a pas de fatalité, l'association Ducati/Rossi n'est pas un fiasco à cause d'une incompatibilité aux raisons mystèrieuses.
Rossi est simplement arrivé au moment d'une grande remise en cause technique, dont le pilote italien est plus ou moins à l'origine. Il reste beaucoup de travail, et surtout dans des conditions qui ne sont pas les meilleures: manque de temps et communication difficile. Le moteur est bon, son architecture est adaptée aux impératifs d'une MotoGP moderne grace au travail énorme accompli par Ducati. Il reste juste à trouver les "bons réglages" concernant la conception du chassis. Il est naïf de croire que parce que Ducati utilise aujourd'hui un chassis alu comme les japonais, tous les problèmes seront résolus.
Les constructeurs japonais, malgré leur expériences, amènent pendant les essais hivernaux plusieurs chassis différents, alors comment peut on imaginer que Ducati, sans aucune expérience, puisse sortir un chassis alu qui marche immédiatement? Il en faudra sans doute cinq, dix ou beaucoup plus avant de trouver le bon.
Je pense donc que le vrai problème est un problème de temps.

Pour la gp 11, ok, tout était quasi figé, mais sur cette nouvelle moto entièrement repensée, la position de conduite, la longueur, la hauteur.... , auraient pu être conçu avec toutes les données acquises par le staff de Rossi.

Soit c'est certainement le cas, ou bien Ducati a construit son proto avec les idées de Preziosi.

Préziosi a dit:" ok je remet en question mon ancien système, mais je construit votre nouvelle machine selon mes directives ( je suis quand même le grand chef ici...)il faut que ma moto est une idendité italienne et je ne veux pas faire une copie japonaise"

Maintenant c'est vrai qu'il faudra du temps pour que tout ce petit monde s'accorde, les sponsors, ingénieurs, pilotes, mécaniciens et autres auront-ils la patience ? seul le temps nous donnera une réponse.

Toutes les motos ont aujourd'hui des dimensions à peu près semblables. Ce n'est pas ce qui fait la différence.

Le bon centrage des masses, la géométrie se définissent par rapport à la motorisation et aux résultats sur la piste. Les caractéristiques ne sont pas utilement transposables d'une moto à l'autre. Et puis, tout ce qui concerne le mode de fabrication des chassis MotoGP est top secret, et il est difficile d' avoir accès à des données qui ne seraient de toutes les manières pas transposables précisément.

Je viens d'aller faire un tour sur le site FTR, bigre, ils sont loin d'un lapin de 3 semaines: 15 ans d'expérience dans la fabrication de pièces et chassis racing avec des clients dans toutes les catégories majeurs: la liste est impressionnante: KTM, HONDA, YAMAHA,en GP 125, 250, super bike, MotoGP avec Team ROBERTS, PETRONAS, KAWASAKI et bien d'autres, ils travaillent entre autre sur une future motoGP NORTON V4, DUCATI est sur la liste de ses clients, on peux estimer qu'en tant que sous traitant FTR a un bagage technique solide et celà semble crédible car DUCATI ne se serait pas accoquiné avec un débutant dans un tel contexte. Donc wait and see.

Carla a écrit:

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi avec l'équipe qui suit Rossi depuis le début en catégorie reine, ils n'ont pas encore réussit avec Ducati

Avec tout le respect que je dois à son équipe, elle n'est pas composée d'ingénieur, et encore moins d'ingénieur de développement. Ce sont des mécaniciens, certes avec beaucoup d'expérience, mais qui n'influencent pas le développement de la Ducati de Rossi, pas plus qu'ils intervenaient chez Yamaha ou au HRC.
Comme le dit saarinen, il faut du temps (ce que Ducati n'a pas), et de la patience (ce que les supporters de Rossi n'ont pas).
Il aurait fallut un vrai coup de bol pour que le châssis soit au niveau des autres dès les premiers roulages.

Je suis toujours très surpris parce qu'on ne parle pas ici d'une marque débutante qui se lancerait dans l'aventure en partant de rien, mais d'un constructeur qui a quand même gagné titre et championnat il n'y a pas si longtemps.

Alors comment peut-on se fourvoyer à ce point les années suivantes avec de surcroit le meilleur pilote de tous les temps (allez...) ?

Stan7 a écrit:

.....Alors comment peut-on se fourvoyer à ce point les années suivantes avec de surcroit le meilleur pilote de tous les temps (allez...) ?

Je suis comme toi, très surpris.
Mais ce qu'est en train de faire Ducati, est comparable à une révolution.
C'est comme passer d'une propulsion à une traction, ou encore de passer de la vitesse à l'endurance.
On l'a vu encore ce week end à Magny Cours. C'est une Kawasaki en Pirelli qui a gagné, alors qu'en GP, les deux sont absents.
Et pourtant à première vue, on pourrait croire que les solutions utilisées dans les deux disciplines sont très proches..

En compétition comme dans une foule de domaines, on est condamné à progresser.

Pour reprendre le cas de Ducati, le contexte a changé. Bridgestone a été dans un premier temps le fournisseur de Ducati (et de Suzuki plus quelques écuries privées) et tout allait bien. Les pneus étaient conçus pour leur moto, Stoner était LA révélation et Ducati vivait ce que personne n'osait espèrer. Bien sûr que Stoner est un pilote exceptionnel, mais il y avait d'autres concours de circonstance comme la faiblesse des motorisations japonaises en 2007.

Entre 2007 et aujourd(hui, les choses ont changé. Outre le départ de Stoner (je veux faire plaisir à Dan42), il y a eu l'avènement du manufacturier unique qui a été fatal à la technologie traditionnelle de Ducati. Un chassis ultra rigide associé à des carcasses souples, çà pouvait marcher, surtout si le pneu était réellement étudié pour les spécificités de cette moto.
Honda et Yamaha disposent de chassis très différents, et pèsent autrement plus lourd sur le marché de la moto que Ducati. Le développement des pneus a donc été orienté en faveur des chassis moins rigides des constructeurs japonais, et les carcasses ont été de plus en plus dures, diminuant d'autant la compétitivité des Ducati.
Ce n'est pas de gaité de coeur que Ducati en est venu à la technoligie du chassis a double longeron, mais parce qu'en rejoignant la technologie des constructeurs japonais, la Ducati aura des pneus à sa convenance puisqu'ils conviennent à Honda et Yamaha.

L'autre problème rencontré par Ducati, je l'ai écrit plusieurs fois, est que cette conception n'avait ni souplesse d'adaptation, ni possibilité d'évolution. Il a donc fallu partir d'une page presque blanche pour la GP12 et toute la difficulté aujourd(hui est de rattraper un retard de plus de 20 ans sur la technologie du chassis alu.

Donc, Ducati est bien débutante, au moins dans cette technlogie.

Ce serait donc uniquement une histoire de châssis... Valentino a-t-il quand même péché par orgueil en sous -estimant l'ampleur de sa tâche, ou bien est ce que ça coïncide avec une baisse de niveau du pilote, usé par tant de saisons à très haut niveau ? Pour l’instant je ne crois pas que nous ayons la réponse...

En ce qui me concerne, je pense que Rossi, le pilote qui gagne des courses, n'a pas eu l'occasion de s'exprimer car il a passé son temps à expliquer ce qu'il faut améliorer sur la Ducati. Ce n'est pas le bon état d'esprit pour attaquer et faire des temps, surtout si il a l'impression que la communication est mauvaise et qu'on ne l'écoute pas comme il le voudrait.
Valentino sait qu'on dit de lui qu'il est fini, mais je pense qu'il a la certitude du contraire, et ce qui le rend fou et lui fait "pèter les plombs" comme au Qatar, c'est de ne pas pouvoir se battre devant parce qu'il ne peut pas utiliser les points forts de son pilotage.
Nous savons quelle déception peut envahir l'esprit de ses supporters, mais imagine t-on la rage qu'il y a en lui à l'idée qu'il doit encore faire le pilote d'essai avant de gagner des courses?
Je veux bien que l'on dise qu'il a péché par orgueil en venant chez Ducati, mais je crois surtout qu'il a été aveuglé par les certitudes de Burgess et de son entourage comme le dit Henry. Trop de gens ont cru, à tord et je l'ai toujours dit, que Rossi pouvait gagner sur n'importe quelle moto. Rossi est un immense pilote, mais il est humain: il peut se tromper et il n'y a de grand pilote qu'avec une bonne moto. Aujourd'hui, Ducati est sur la bonne voie mais ne donne pas à Valentino la moto qu'il attend.

Si Rossi a une moto pour gagner et s'il ne gagne pas, je me poserai la question de l'usure de son talent, ce que je ne crois pas. Pour l'instant, ce n'est malheureusement que le pilote d'essai que nous voyons à l''oeuvre et il faudrait que cette phase se termine au plus vite pour tout le monde.

A noter que Ducati effectue des tests au Mugello aujourd'hui et demain avec Battaini et Hayden. Quels que soient les motifs invoqués pour son absence, je pense que Rossi en a assez de jouer les pilotes d'essai pour rien en ne testant aucune amélioration réelle. La relation entre le pilote et l'usine est réellement tendue.

C'est un peu la quadrature du cercle. toutefois, ils travaillent, ça devrait porter ses fruits, tout le monde a un objectif et se donne les moyens de se sortir de cette mauvaise passe. Qui reste une enigme pour moi, même si les explications que donne Hervé sont évidemment essentielles pour piger le contexte. Je m'attendais vraiment à ce qu'ils fassent comme ils pensaient, en 80 secondes... Des réglages, et hop.

Donc perplexe et impatient, en attendant Jerez, qui devrait être une nouvelle étape vers une forme de reconstruction, on l'espère tous. Même si comme je le dis souvent, Rossi est immense, mais il est clair que pour moi la moto continuera sans lui avec d'autres talents.

Je considère qu'il a beaucoup apporté aux GP, mais qu'il faut prendre garde à ce qu'une fois parti, on ne trouve plus d'attrait aux courses qui demeureront tout aussi passionnantes que Rossi soit là ou pas.

Rossi n'est pas au Mugello pour ses raisons certainement ( pas d'évos significatives ) mais également pour économiser des pneus, je croie qu'il y a un quota de 120 pneus par pilote pour la saison, alors autant les utiliser pour de bonnes occasions ...

On suivait les GP avant que Valentino ne soit là.
Il a mis notre sport au sommet de son art et a surement permis des vocations mais lui aussi avait ses idoles Sheene, Mamola, Rayney...je crois ? et d'autres pointures arrivent et sont aussi là avec lui, Stoner, Lorenzo, Pédrosa!et Marquez...ensuite!
C'est sur j'ai remarqué que dans les jeux TV c'est surtout son nom qui est cité quand on pense moto aujourd'hui, celui d'Ago; avant; disparait petit a petit, Rossi aujourd'hui = MOTO!

Stan7 a écrit:

Je considère qu'il a beaucoup apporté aux GP, mais qu'il faut prendre garde à ce qu'une fois parti, on ne trouve plus d'attrait aux courses qui demeureront tout aussi passionnantes que Rossi soit là ou pas.]

Je ne vois pas pourquoi on ne trouverait plus d'attrait aux GP, certes Rossi est toujours là mais ne joue plus la gagne (au moins pour le moment...) et nous sommes bien devant notre écran pour regarder les autres se battent devant.
Il y aura donc peu de changement si ce n'est qu'on entendra plus son mon au départ d'une course. Mais mon petit doigt me dit qu'on le reverra souvent revenir voir ces copains s'arsouiller.

Certains cesseront de regarder les GP mais pas les passionnés que nous sommes.

Stan7 a écrit:

.... Je m'attendais vraiment à ce qu'ils (Rossi+Burgess) fassent comme ils pensaient, en 80 secondes... Des réglages, et hop.

Si, il s'était agit de quelques réglages, Capi aurait disputé le titre à Stoner en 2007, Melandri ne se serait pas retrouvé 17ème au championnat en 2008 ave 5 fois moins de points que Stoner et la moitié de ceux de Toseland, soit 51 points.
C'est cette analyse que Burgess et Rossi n'ont pas faite. Leur complexe de supériorité et leur arrogance qui leur avaient si bien réussi jusque là, ont été responsables d'un manque de discernement certain !
Selon moi,ce qui les a le plus trompé, c'est que Stoner continuait de gagner avec la GP10. Donc, Valentino devait fatalement réussir mieux que l'australien, et Burgess avec son expérience, devait facilement faire mieux que les géniteurs de la Ducati eux mêmes...
Si 80 secondes ont suffit, c'est sans doute à Rossi lors des premiers roulages, pour qu'il prenne conscience de l'ampleur de la tâche qui l'attendait, et de la boulette qu'il avait commise..