Drames de la course: inévitables ou pas...

Évidemment, Tomizawa, comme Kato, Saarinen et tant d'autres dans toutes les catégories et courses existantes, on ne les oubliera jamais ! Un tel drame reste malheureux, et les pilotes savent eux-même dès leurs débuts ce à quoi ils seront confrontés...

Ce qui choque beaucoup aussi généralement, c'est l'âge du pilote qui décède. Tomizawa avait 19 ans je crois, c'est clair que c'est bien trop jeune pour partir déjà très haut dans le ciel. Toutefois, quand je vois cette nouvelle catégorie, la Moto2, et l'âge global des pilotes, ca n'a rien de bien étonnant...

Ils viennent tous soit de la 125, soit de l'ancienne catégorie 250. Autrement dit, pour la plupart, ils sont encore très très jeunes, environ 20 ans et même moins que ca ! La Moto2 s'est avérée spectaculaire pour sa première saison, mais aussi à mon avis très dangereuse ! Je ne parlerai pas tellement du nombre d'engagés qui pose selon moi surtout un souci au niveau du premier virage, mais plutôt de la conception de ces motos. Ce sont des machines lourdes, puissantes, des 600cc, et piloter à même pas 20 ans de telles machines dans une compétition ou cela va si vite, le risque d'être fauché bien trop jeune s'accentue.
Comparé à la MGP, à l'écran du moins, j'ai le sentiment, que la Moto2 était bien plus brutale et dangereuse, et que l'on est passé plusieurs fois près de certaines corrections sévères...Après je sais bien que la MGP reste sans comparaison, mais concernant la Moto2, peut-être cela vient de sa jeunesse avec des points à améliorer dans l'avenir...

Je ne dis pas que c'est mieux de décéder en MGP à 25-30 ans. Je veux juste mettre l'accent sur le danger que signifie rouler à de telles vitesses avec de tels paramètres quand on est si jeune, voir encore parfois trop peu expérimenté ! On ne confie pas un bulldozer à un enfant ! Même une moto de grosse cylindrée sur la route, ce n'est pas immédiatement qu'on a le droit de la conduire et qu'on la prend en main....

Alors après certes, ca fait partie du jeu et c'est comme ca. Après tout, les accidents arrivent souvent sans que l'on sache exactement pourquoi, et ce n'est pas forcément toujours de la faute du pilote qui est toutefois supposé être suffisamment rodé après la 125, voir le SBK-SSP, pour piloter de telles machines, même si jeune. Ca, j'en ai bien conscience aussi rassurez-vous !
Si aucun décès n'arrive, on y remarque même pas, trouve ca normal et admire le spectacle. Et je dirai que c'est normal, que nos yeux émerveillés par notre passion ne voit pas ca directement. Il faut pourtant toujours avoir à l'esprit ce que représente ces courses, le danger et la jeunesse des pilotes qui sont malmenés par ce sport et assoient leurs fesses sur ces selles qui peuvent les amener à tout moment soit vers la gloire, soit vers la mort !
Je ne remettrais toutefois pas en question le risque des sports mécaniques, je suis le premier à défendre l'envie de gagner par le combat et la hargne pure et dure, à la Gilles Villeneuve pour la F1, et j'adore ca ! Je ne veux pas faire un sujet là dessus, on en sait déjà tout pour en avoir parlé maintes fois !
Je ne veux pas dire qu'il ne faut plus piloter, je veux juste dire que c'est tout simplement et logiquement dangereux, c'est tout, et qu'il faut toujours le garder à l'esprit même en continuant.

En moto, on peut se tuer si vite, ca peut nous tomber dessus si soudainement, qu'il ne faut pas trop jeter la pierre sur une catégorie spécifique. Mais je veux simplement dire, en conclusion après tout ca, que rouler sur de telles machines à 20 ans à peine, il ne faut pas trop s'étonner, si jamais un drame pointe à l'horizon, qu'il y ait autant d'émotions...

Je voudrais juste apporter un petit complément.
Ce qui a changé, ce n'est pas tellement que les accidents mortels d'aujourd"hui soient plus dramatiques qu'autrefois, au contraire puisqu'ils sont moins nombreux alors que le nombre de chutes n'a cessé d'augmenter. Ce n'est pas non plus une question de médiatisation, même s'il est plus impressionnant pour nous, le public, d'assister au drame en direct sur EurosSport ou autre, plutôt que de l'apprendre le lendemain dans la presse écrite.
Non, ce qui a changé, c'est que le public en question a désormais son propre média pour s'exprimer à volonté, comme je suis très exactement en train de le faire en écrivant ces quelques lignes. Nous sommes des centaines à disposer, avec Internet, de toute une diversité d'outils, blogs, forums, tube, et autres. Et nous nous lisons les uns et les autres, chacun y allant de son commentaire, de sa petite émotion, sans se poser la question de savoir si ça ne va pas finir par indisposer les autres.
On serait par contre mal venu de critiquer le microcosme du paddock : ils se connaissent tous les uns les autres, parfois assez intimement, et ne peuvent être qu'extrêmement sensible à tout ce qui touche l'un d'entre eux. C'est donc normal qu'il réagissent, et d'autant plus fort quans il s'agit de vrais drames comme un décès en course. Reste qu'il y a toujours une limite et qu'il leur appartient d'apprécier jusqu'où ils peuvent aller.

le monde change.
la sécurité est une priorité partout : au travail,sur les routes,dans les transports,les hopitaux.....etc

cela n'est pas plus mal.
la mort d'un fils,d'un frère,d'un époux.......n'apporte rien au spectacle, ni à notre sport.

mème si le danger fait parti de la course,il me parait bon de s'en protéger.
les championnats se jouent encore trop souvent en fonction des blessures des uns et des autres

les équipementiers doivent faire progresser leurs produits et en inventer d'autres.
ce n'est certe pas facile et encore moins rentable.

je crois que les technologies modernes peuvent aider à faire évoluer les choses .

les réglements aussi peuvent évoluer.

certains me diront que tout a été fait et que la moto c'est dangereux .qu'il faut s'en acommoder !

je reste toutefois persuadé que l'on peut faire encore beaucoup mieux .

C'est évident que beaucoup d'entre nous n'évoluent pas dans le paddock, et n'ont pas d'attache particulière avec ce monde. Avec cela, il nous est difficile de juger ce qui est bon ou pas à rendre comme hommage.
D'un œil extérieur, ils nous auraient fallu plus de temps pour connaitre cet attachant pilote qu'était Tomizawa d'après ses proches et comprendre que malgré un palmarès si mince, il soit si populaire après sa mort. Après d'accord, libre au paddock de rendre l'hommage qu'il lui est dû et de décider jusqu'où il faut rappeler qu'il n'est plus parmi nous...

Certaines choses m'intriguent et m'interrogent, d'autres moins, comme les numéros. Toutefois, le numéro 74 de Kato depuis 7 ans sur des cuirs ou même son 74 interdit il me semble à reprendre en MGP, ca reste étonnant...Il faut dire aussi que les Japonais semblent très sensibles là-dessus, peut-être plus que les européens...
On peut tout de même comprendre ce que représente un décès dans le paddock avec nos propres drames. C'est toujours une grande tristesse et l'on oublie jamais la personne que l'ont a connu. De là à lui "porter hommage" pendant des années, peut-être pas, bien qu'on y pense et que selon les gens au fil du temps, tant du côté des vivants que vis-à-vis des disparus, l'on retrouve toujours plus ou moins d'émotions.

Le monde des GP est aussi médiatisé, et le mode d'expression n'est pas le même et prend une toute autre dimension. L'émotion est tout autant présente et l'hommage sincère ca je n'en doute pas.

Concernant la sécurité, je pense aussi qu'il ya encore matière à progresser. L'on a accompli de grands progrès au fil des époques et ce n'est sans doute pas fini. Pourtant, concernant le sport moto, à partir du moment ou le pilote est si évidemment mis en danger, j'ai bien peur que pour éviter un accident comme celui de Tomizawa, il ne reste qu'à prier...

Je suppose que les amis d'ici qui courent, roulent et vont sur les circuits peuvent malheureusement confirmer que rien ne peut empêcher un accident comme celui de Tomizawa, aucune mesure de sécurité ne peut empêcher une moto lancée juste derrière d'éviter un pilote à terre juste devant. C'est la loi du genre. Rare, mais à chaque fois terrifiant, comme ces garçons sonnés qui se relèvent et partent du mauvais côté face aux bolides lancés... Je crois que c''est ce qui est arrivé à Rougerie.

Exact.
Randy aurait pu se faire rouler sur la tête, au lieu de la jambe, et j'ai encore assisté à Valence à une chute suite à un croisement de roues entre 2 pilotes de 125, en pleine ligne droite, qui aurait pu très mal se terminer.
Il ne faut pas stigmatiser la catégorie Moto2, même si le nombre des machines et le poids des motos rendent logiquement la catégorie un peu plus dangereuse que les autres.

Concernant Shoya, cela fait trois fois que j'écris une réponse.... et que je l'efface.
Désolé.

PONS ,JONES , TOMIZAWA .
les mèmes accidents et la mème issue.
à chaques fois des fractures du crane mortelles .
je sais que chacun se croit protégé avec un super casque ,au top de la technologie et du desing .

mais en fait si la résistance des calottes externe evolue, la protection par absorption
d'energie a semble t'il atteind ses limites.
si la calotte externe resiste souvent à des chocs violents ?
l'absoption supporte rarement des chocs à plus de 35 km/h sans blessure .
et vu les vitesses atteintes en course ....

de plus les cervicales n'ont aujourd'huis aucune protection , et le poid du casque
aggrave les blessures aux cervicales .

donc ,si je résume :les protections actuelles sont dépassées car tout repose sur
une absorption par le seul casque et sans transfert des efforts .

des solutions existent et d'autre restent a développer.

dans se type de chute la vitesse du pilote ne tombe pas instantanement à zéro ,
contrairement à la percussion comme dans le cas de ROUGERIE .
cela diminue la violence du choc .

j'ignore pourquoi le monde de la moto reste fataliste et pense que l'on ne peut pas faire mieux .


il en est de mème à la sécurité routière , où il semble plus facile de faire de la répression
que de faire évoluer les équipements de protection des motards

la formule 1 a fait des progrés considérables depuis le décés de SENNA .
une telle sécurité paraissait inconcevable ,il y a 30 ans .

la sécurité en course peut évoluer bien plus que beaucoup ne le pense .

certe ,le danger sera toujours présent ,mais si l'on ne sauve qu'un pilote sur dix c'est toujours cela de gagné ....

Je ne pense pas qu'il s'agit de fatalisme, Larif, mais d'admettre une réalité.
Tout d'abord, même si Tomizawa avait eu le casque idéal absorbeur de choc quelle que soit la vitesse, il aurait de toute façon perdu la vie (traumatismes thoraciques et abdominaux, multiples fractures).
La sécurité à moto, tout le monde y pense et chacun a ses convictions. Pour ma part, je crois peu à la sécurité passive. Les protections pour les motards ont fait des progrès extraodinaires avec les casques, les combinaisons et leurs protections internes, les gants et les bottes. Au jourd'hui des pilotes de Grand Prix testent des protections de type airbag, mais toutes ces protections ont une limite: leur poids et leur encombrement car elles ne doivent pas être un handicap pour le pilotage.
C'est la raison pour laquelle je crois beaucoup plus à l'effet bénéfique de l'aménagement des circuits qu'à une recherche tous azimuts de la protection du pilote, qui doit se sentir libre de se déplacer comme il veut sur sa moto.
Les protections d'un pilote ne prétendent pas actuellement être une véritable protection contre les chocs (sauf les airbags testés actuellement), mais "seulement" des protections anti-abrasion. Lorsqu'un pilote tombe, dans le cas le plus général, il tombe d'une très faible hauteur, surtout s'il est en virage et prend de l'angle. Le choc qu'il subit lors de sa chute est limité par cette hauteur (40cm à un mètre), à condition bien sûr, qu'il ne rencontre pas d'obstacle lors de cette chute, d'où l'aménagement des abords de la piste.
Par contre, à part une baguette magique, rien ne peut le sauver d'un choc à 200km/h contre un obstacle fixe et même mobile. De celà, il faut être conscient.
La technique fait beaucoup, mais ne peut pas résoudre tous les problèmes.
Pour reprendre le cas de Tomizawa, il y a un aspect de son pilotage que j'avais remarqué avant son accident et que je n'ai finalement pas évoqué, parce que c'est facile à dire après un accident.
Même en compétition, les pilotes ont plus ou moins conscience du danger et des situations plus ou moins périlleuses dans lesquelles ils se mettent On voit par exemple Rossi très prudent les premiers tours d'une course parce qu'il sait que le risque de chute est plus grand pour différentes raisons techniques et psychologiques. Tomizawa se mettait régulièrement dans des situations à risques, commettant des erreurs l'amenant à sortir de la piste alors qu'il était en tête ou au milieu du peloton. Je me souviens en particulier d'une chute collective dûe à l'une de ses erreurs. Je crois très sincèrement et très sèrieusement que la sécurité active d'un pilote dépend aussi du comportement de chaque pilote, et qu'ils ne prennent pas tous les mêmes risques. Dans ce contexte, je crois que malheureusement, Tomizawa en prenaient beaucoup.

Je sais que mes propos peuvent choquer dans un contexte où chacun demande plus de sécurité, et n'entrevoit qu'une augmentation de la sécurité passive.
Je pense que c'est une erreur profonde parce qu'elle conduit à une déresponsabilisation de chacun, qu'il soit conducteur d'une voiture sur la route ou pilote d'une moto de course. La technologie a ses limites et nous devons avant tout éviter les comportements pouvant entraîner des catastrophes. Nous sommes tous responsables au volant comme au guidon, et devons avoir une réflexion pour analyser en permanence la situation de danger dans laquelle nous nous trouvons.

Le problème quand on fait de la course moto ou autre, c'est que c'est un sport, une compétition, et à partir de là, le facteur de risque augmente par le simple fait que l'on considère pouvoir se lâcher sur piste, et que l'on recherche également la performance. On ne peut pas dire à un pilote de course de faire attention car il risque la mort, ca serait presque lui dire de stopper la compétition et remettrait tout en question.
Il est vrai aussi que par contre, on peut faire prendre conscience à ce pilote les dangers auxquels il s'expose et expose les autres en ayant un comportement à risque qui accentuerait les risques de base dûs à la vitesse de ce sport. Toutefois, ca reste une compétition, et la prise de risque fait aussi partie du jeu, et sans ca, ce ne serait plus vraiment pareil, l'adrénaline ne serait plus la même car dans une compétition, il faut savoir aller chercher au fond de ses réserves afin de gagner, et à partir de là, ca suppose bien entendu une prise de risque supplémentaire si on ne veut pas passer pour un touriste qui n'est là que pour figurer sans aucune hargne !
Cela dit, il est vrai que les pilotes peuvent apprendre à gérer leurs émotions sur la piste et prendre plus de risque en temps voulu avec plus de modération. Malgré tout, on verra toujours des avis différents là dessus et on ne pourra jamais brider les envies de vaincre qui poussent à dépasser les limites.
Disons que dans des cas comme celui-là, c'est très difficile et je ne sais pas trop quoi en penser...

Par contre, sur la route, entièrement d'accord pour tous ces abrutis qui se croient sur piste, alors qu'ils sont au cœur même de la société, bien loin du terrain de jeu propice à la prise de risque...

Nicky, ce que tu dis est précisément ce à quoi je ne crois pas.
Les pilotes les plus rapides ne sont généralement pas ceux qui prennent le plus de risques, et je dirai même que çà n'a rien à voir.
De même qu'il y a des pilotes qui sortent de la piste plus souvent que d'autres, il y a des pilotes qui prennent plus de risques que d'autres, sans que cela aie un quelconque rapport avec leur temps au tour. Les causes peuvent être nombreuses: plus d'émotivité, plus de pression, un manque d'analyse de la situation, la volonté de ne pas se laisser doubler par un pilote plus rapide, un manque de savoir faire dans la mise au point de sa moto, ne pas accepter l'idée qu'on est dans un jour sans.
Tomizawa n'était pas en tête lors de son accident, ni lors de ses comportements précédents que je juge comme des comportements dangereux pour lui et les autres, et il n'était pas le plus rapide. Le danger était qu'il ne pouvait pas s'y résoudre.
C'est un interprétation que j'ai, et que l'on peut ne pas partager, mais j'ai la certitude que les imprudences que l'on commet en course n'ont rien à voir avec les performances du pilote, mais plutôt avec un comportement qui n'est pas en adéquation avec les possibilités de son matériel ce jour là, ni avec sa forme physique ou psychique du moment.
Accepter qu'un jour, on ne soit pas le meilleur, c'est une fois encore ce que Rossi sait faire, et il l'a démontré pendant cette fin de saison où il était blessé.

Je ne suis pas intervenu avant dans le sujet , mais je suis tout à fait d'accord avec Saarinen.
Je le dis d'autant plus facilement que c'est l'évidence vécu de tous ceux qui ont connu la compétition à enjeux... et qui ont pris le temps de prendre du recul sur tout cela.

Je vais résumer ma pensée par :en sport de compétition, ton premier ennemi c'est toi !

et personnellement j'ai obtenu mes plus beaux succès en ne combattant que moi même, et uniquement moi. ( dans une autre vie qui n'est pas la moto )

Oui, c'est vrai...mais je n'ai pas tout à fait la même vision.
Si un pilote n'a pas la meilleure machine du jour, ca sera très difficile pour lui de se limiter à ca. Il tentera forcément de faire le forcing et prendra plus de risque. C'est comme ca que l'on reconnait les plus combattants qui se débattent comme ils peuvent avec leur matériel. On ne peut pas les limiter dans ce cas-là et non...si jamais chacun acceptait son sort d'une course, ils ne feraient que se suivre les uns et les autres comme un train-train sans spectacle.

Je suis d'accord avec les raisons que tu donnes et je ne dis pas que le plus rapide est celui qui prend forcément le plus de risque, c'est quand on en veut vraiment qu'on se déchaine pour aller chercher la victoire, sans être forcément le plus vite, mais bien par contre oui, celui qui risque plus. Et dans ce sport, une réaction pareille est normale. Je ne vois pas un pilote incapable de viser plus haut sous prétexte qu'il n'a pas le meilleur matériel. Dans ce cas-là, si on sait qu'on a pas la meilleure moto, on abandonne dès le départ si on se bride à cette idée sans essayer de montrer sa valeur de pilote. Si une moto n'est pas la meilleure pour quelconque raison, forcément le pilote doit comme toujours essayer de faire la différence qui dans certains cas, permet de décrocher un bon résultat et d'autre fois...

Des tas de pilotes ont toujours agit ainsi, mais d'autres savent aussi se réfréner, comme Rossi, certes. Et pourtant, ces pilotes là sont aussi capable de se mettre en danger quand leur sang bouillonne ! Quand Rossi s'est battu contre Lorenzo malgré son épaule en mauvais état, je n'ose même pas imaginer ce qu'il serait arrivé s'il était de nouveau tombé dessus...pour une simple affaire d'ego ?!

Prost aussi a su accrocher Senna comme l'inverse, Fangio aussi au Nurburgring lors d'une course mémorable, et Doohan avec sa jambe...
C'était pourtant des pilotes réfléchis mais aussi capables de prendre les risques nécessaires pour combler leur handicape ou leur retard et faire face à la concurrence.
Ca a toujours fait partie du jeu, et dans une compétition, on ne peut pas rester stoïque dans certaines situations. Après en effet, faire cela régulièrement weekend après weekend, c'est multiplier encore plus les risques pris, et à ce moment-là, il serait intéressant de voir entre les différents paramètres à prendre en compte (évolution de la moto ou pas par rapport aux autres, mental du pilote face à cela, circuits, type de course en paquet ou non etc etc...) comment le pilote réagit en fonction de ca au fil du temps...

je pense qu'il faille tempérer tout cela, le propre des grands est de rester dans les clous même quand ils sont poussés dans leurs extrêmes limites.
Là ou ça se corse , c'est surtout qu'ils ne sont pas tous à ce niveau de "maitrise" de leur art.
Je crois qu'on a tous connu et parfois beaucoup aimer certains pilotes "furieux", comme ceux qui ont la guignes ... introspectivement je pense qu'à s'acharner de cette façon on développe parfois un style contre-productif ... d'ailleurs combien de ces furieux sont devenus des grands ?

Je me doute que c'est par pression, pression de résultat, pression de carrière, financière .... c'est le plus difficile à gérer de mon avis ! Quand ton futur en dépend à court/moyen termes, mais est-ce la peine , est-ce la peine de mettre ta vie en danger à ce niveau de probabilité ?

sur le moment tu trouveras toutes les justifications possible et imaginable
si tu te plantes, tu peux aussi avoir toute le reste ta vie pour te remémorer le moment où tu as pris la mauvaise décision (et surtout les raisons qui ne tiennent plus à froid )

là c'est un "vieux con" qui est passé à travers les blessures grave qui te le dis.

certains pilotes de haut niveau sont capable de connaitre leurs limites .
mais la course moto ne se limite pas aux 15 artistes du moto GP .
Chaque dimanche,des centaines de gars,plus ou moins rapides,mais assurément passionnés
s'élancent sur les circuits .
des gars comme :Chalumeau et loicq décédés le mème jour de 2005 à Ledenon n'avaient pas d'autre but que de ce faire plaisir .

il me semble que la mort est une sanction bien sévère pour une erreur de pilotage .

c'est pour cela que je préche pour une amélioration de la sécurité passive .

pour avoir examiné des casques aprés accident,je sais que des améliorations sont possibles.

je pense aussi que les pilotes dépasseront toujours leurs limites .........méme Rossi peut chuter .

Pas de souci de toute façon, je suis d'accord avec vos remarques et l'analyse de saarinen.
Toutefois, j'ai beaucoup de mal à me limiter à ca. Je ne sais pas mais je ne peux pas me résoudre à l'idée qu'on ne doit pas forcer quand on a pas le meilleur matériel. Pour moi, ca remettrait en question toute la philosophie du sport mécanique. Ne pas prendre de risque, ne pas essayer...arf non désolé mais j'arrive pas à y entrevoir...

"Mettre sa vie en danger", qu'on le veuille ou non, on l'a met à partir du moment où on prend le départ. N'importe quoi peut nous tomber dessus n'importe quand sans forcément avoir pris des risques. Est-ce que ca en vaut la peine ? On se pose toujours cette question quand un drame arrive, et je n'ai pas de réponse à ca.
Je dirai juste que ces gars ont une passion, et qu'il leur appartient d'estimer ce qu'il doivent prendre comme responsabilités ou pas en fonction de ce qu'ils ont choisi...

Je le redis, pas de souci, je comprends très bien vos remarques et je les approuve, et je comprends aussi l'idée de "se battre contre soi-même" afin de se maitriser et trouver le juste milieu. Avec cela je suis d'accord, et être capable de hausser son niveau que lorsqu'il le faut doit en effet amener à un grand accomplissement psychologique.
Mais dans ce milieu, les pressions psychologiques sont toujours présentes, pour quelconque raison, et je ne crois pas que l'on puisse y résister...On peut y tempérer oui, savoir attaquer jusqu'à ce qu'on prenne conscience que ca ne sera pas suffisant et laisser tomber. Mais se maintenir à cette idée et dans ce cas-là ne pas prendre de risque, ca ne fait pas parti de mon idéologie.

Est-ce qu'au beau milieu d'un effort, on peut toujours se dire "non ca suffit c'est trop risqué" ? Est-ce que l'on a toujours toute sa tête dans les cas ou l'on est à fond dedans et que l'on ne pense à rien d'autre ? Des tas de pilotes ont dit que sur le moment, ils n'y pensaient plus. Je ne sais pas si c'est de l'inconscience ou pas, mais pour moi, que l'instinct prenne parfois le dessus car cela est nécessaire afin de se dépasser, cela aussi devrait être une fierté et un grand accomplissement de soi.
Cela peut parfois conduire à un drame, mais honnêtement, fiuuu...je ne vois pas comment mesurer ca en fonction de la pression et de tout un tas de paramètres que doit gérer l'humain dans cette situation. Ca en fait partie. C'est pour moi un joli mélange de tout et doit être une belle confusion dans la tête entre ce qui tente et ce qui doit se modérer.

Parfois aussi, la course c'est toute leur vie, alors ils sont prêts à en faire beaucoup pour réussir, surtout quand ils sont jeunes...Comment leur donner les bons conseils de prudence dans ces cas-là ? Et comment leur faire comprendre qu'ils doivent se contrôler car sinon, ils risquent de le regretter toute leur vie ? Que devraient-ils penser à ce moment là ? Ils s'en moqueraient ? Diraient qu'ils ne se feront pas mal ? Prendraient peur et ne sauraient plus quoi faire ?
Je ne saurai pas quoi leur dire moi. Savoir ne pas se mettre en danger tout en y étant...je dirai juste "roule".

Après aussi, adapter son style en fonction de ses émotions peut-être productif ou pas oui. En général, prendre des risques fait perdre du temps à travers des glisses ou autre. Et pourtant, l'on a vu plusieurs pilotes changer d'approche et être plus fluide afin de suivre les autres. Mais lorsque le dernier tour arrive, parfois ils passent malgré cela à la vitesse supérieure, surtout quand il faut impérativement gagner une place. Ils prendront toujours des risques, pas forcément à chaque course, mais ca arrivera encore.
Dans ces cas-là, chercher la véritable limite clairement psychologique, ca me parait pour moi très difficile pour eux, car c'est pour la course qu'ils roulent, sur le fond.

Enfin bon, je dis tout ca, mais je suis encore trop jeune pour avoir autant de réponse et mes remarques seront je pense, prisent pour un jeune idiot qui n'y connait rien. Bah, et pourtant c'est comme ca, personne n'est parfait !
En fait, vous avez peut-être bien raison, et je ne sais pas quoi en penser ! Je m'interroge essentiellement...

Je suis bien sûr d'accord avec Larif, lorsqu'il dit qu'il faut améliorer la sécurité passive. J'ai couru à une époque où elle était inexistante et je ne risque pas de prétendre le contraire. Par contre, quels que soient les progrès extraordinaires accomplis dans ce domaine, la moto est un sport dans lequel les accidents mortels sont inévitables.
J'ai toujours pensé que la priorité pour gagner une course était d'abord de rester sur ses roues. Aller vite avec une moto bien réglée ou non, c'est d'abord aller chercher le point marquant le début de sa zone de freinage au delà duquel on ne prend plus le virage et l'on tire tout droit, c'est rechercher la trajectoire qui, en utilisant toute la largeur de la piste, permet de trouver avec une machine donnée, le meilleur compromis entre vitesse de passage en virage et accélération en sortie. J'ai conscience de ne rien apprendre à personne en écrivant cela, mais je veux mettre l'accent sur le fait que le pilotage en course est tout sauf de l'improvisation. Si l'on sort de ces rêgles incontournables, on est dans l'improvisation liée inévitablement à la chute.
Tout le monde sans exception commet, un jour ou l'autre, cette erreur, mais avec une fréquence différente pour chaque pilote car tous ne prennent pas conscience de la même manière qu'il s'agit d'une erreur avec trois conséquences:
- Ils ont perdu la course
- Ils peuvent se faire mal
- ils peuvent entrainer d'autres pilotes dans leur chute.
A une époque pas si lointaine, je tournais assez régulièrement à Ledenon (et j'y retournerai certainement) où de nombreux pilotes sortaient de la piste à chaque séance, et j'ai souvent entendu le genre de commentaire: "Je suis sorti, mais j'allai vraiment peter un chrono" comme si le fait de sortir de la piste signifiait qu'ils allaient plus vite qu'au tour précédent où ils étaient resté sur leurs roues.
C'est contre ce défaut d'analyse que je m'insurge. On sort parce que l'on n'a pas eu la concentration nécessaire pour freiner au bon moment, pour prendre la trajectoire efficace et pour rechercher la limite d'adhérence dans la deuxième moitié du virage à la réouverture des gaz. Pour ces raisons, ils cumulent les trois conséquences citées plus haut.
Mais cette réflexion doit aller plus loin et j'en reviens au sujet initial: il y a des circonstances où l'on sait que l'on peut sortir de la piste sans trop de conséquences (estimées), et d'autres, en particulier quand on est suivi par un groupe de pilotes plus rapides, où l'erreur peut se payer très chère. Un pilote en course réfléchit, enfin en principe, et doit être capable de faire ce distingo.
Je veux simplement en venir au fait que même si j'avais beaucoup d'admiration pour la combativité de Tomizawa, et beaucoup de sympathie pour ce garçon extraordinaire de simplicité et de spontanéïté, il n'avait pas cette capacité d'analyse. Toutes les fautes de pilotages n'ont pas les mêmes conséquences, et Tomizawa est sorti souvent, dans des circonstances à faire dresser les cheveux sur la tête si l'on analyse tant soit peu les conséquences d'une chute dans un tel contexte.
Et dans ce cas, la sécurité préventive de même que la chance ne seront pas toujours suffisantes.

À à peine 19 ans, Tomizawa n'avait forcément pas la science et le feeling d'un vieux briscard, évidemment. D'où les risques et le côté en vrac d'un gars qui se cherchait, était très vite et capable de gagner comme de se sortir, bref peur de rien, la fougue de la jeunesse... Très intéressantes remarques de tous, c'est un sujet comlplexe et toujours passionnant.

nicky14 a écrit:

..... La Moto2 s'est avérée spectaculaire pour sa première saison, mais aussi à mon avis très dangereuse ! Je ne parlerai pas tellement du nombre d'engagés qui pose selon moi surtout un souci au niveau du premier virage, mais plutôt de la conception de ces motos. Ce sont des machines lourdes, puissantes, des 600cc, et piloter à même pas 20 ans de telles machines dans une compétition ou cela va si vite, le risque d'être fauché bien trop jeune s'accentue....

Avec 125cv elles sont moins puissantes que bien des machines que tu croises tous les jours.
Il me semble qu'une moto2 sur piste reste bien moins dangereuse....
Après avoir lu vos réactions, je ne vais pas disséquer vos commentaires, mais pour moi, il y a un peu mélange des genres.

On ne peut pas à la fois demander à un pilote de 18-20 ans de nous enflammer en gagnant tous les dimanches et de rester prudent...
Pour ce qui est de la sécurité passive que l'on peut améliorer, pourquoi pas...mais lire qu'il est facilement possible d'améliorer la sécurité des casques utilisés en compétition, demanderait mieux qu'une simple affirmation.

facilement,certainement pas .Mais cela est techniquement possible .
Le principe de protection actuel est basé sur le seul casque qui transmet l'effort au crane qui le répercute aux cervicales .
c'est ce principe qu'il est possible de modifier :
par l'air bag qui deplace les efforts et amorti le choc.mais aussi avec des protections rigides qui répercutent les efforts sur les épaules ,
sans passer par le casque .

certes,l'évolution du premier est lente ,quand au second ,on en est aux balbutiements ......

la technique existe.Il reste à la développer avec un peu de volonté et quelque .... budget.

Et surtout ne pas penser que l'on a déjà tout inventer .......

et ces drames peuvent se dérouler dans des circonstances cruelles qui vous laissent sans voix, Sport Bikes

Je ne connaissais pas du tout Grosjean. Quelle fin incroyable, gagner la course puis être percuté par le troisième. Et mourir, en vainqueur...

C'est fou... Et terriblement triste.

Franchement, c'est vraiment l'accident mortel "bête", genre celui qui pourrait être évité !
Comme quoi, ca peut vraiment nous tomber dessus n'importe quand !

C'est vrai que parfois, quand la ligne d'arrivée est franchie, certains pilotes continuent de foncer jusqu'au premier virage...
On ne peut pas savoir non plus exactement quand celui qui est juste devant nous se relèvera après la ligne...Et ca peut surprendre si on le colle de trop près juste derrière !
C'est vraiment triste d'apprendre des accidents pareils...

D'ailleurs quand on voit l'espèce de déchainement nerveux qui s'empare des pilotes de tête dès le franchissement de la ligne d'arrivée, on mesure tout le degré de la tension accumulée au fil des tours, surtout quand il y a bagarre. Pas surprenant que ce bref instant puisse devenir critique dans certains cas...

Je souhaiterais dire un mot sur le cas de Scott Redding, impliqué dans l'accident avec Tomizawa. Je trouve ce garçon des plus courageux. Avoir vécu ce moment au combien difficile et savoir recommencer à rouler aussi fort qu'il l'a fait me laisse admiratif ! Soit c'est la preuve d'un mental hors norme, soit sa jeunesse le met à l'abri de la gamberge et il est déjà passé à autre chose. Quelle que soit la réponse, il force le respect par son self control.
C'est un drame qui marque une carrière et peut être peu de pilotes d'aujourd'hui ont connu un tel évènement (Kato mais c'était pas le meme genre d'accident je crois bien). Cela aurait pu y mettre fin. Lui il s'est redressé. On peut s'attendre à un bel avenir maintenant car le pire est derrière lui.