Tchoub...
Tu penses que des magazines en ligne auraient l'audience suffisante pour faire déplacer un ing. connu de chez Renault F1... et surtout un directeur technique de Moto G.P. ?

Oui, "statique", (mais c'est toi qui a utilisé le
terme en premier...) doit vouloir dire -en principe-: posé sur ses roues.

Utilise le débattement maximum autorisé par tes suspensions... pourquoi vouloir
les réduire ? Surtout en SM !!!

Les moto de piste modernes en sont à 125mm à 140mm à l'avant, je pense qu'il
faut au moins çà en SM... non ?

La mode est à encore plus à l'arrière j'avoue d'ailleurs ne pas en comprendre la raison.

Pour la géométrie arrière, je ne vois pas ce que tu veux dire avec tes 50/50 ou 60/40 par rapport à l'horizontale. Les dessins que tu as donné semblent autoriser encore plus d'angle (en statique), donc possibilité de rallonger la course. Personnellement je règle le bras à l'horizontal sur les butées caoutchouc de l'amortisseur (ou en laissant 15/20mm de course après l'horizontale: -pour les chocs-).

Par contre, je ne vois pas l'emplacement du pignon de chaîne qui est très important, mais là... je n'y connais rien puisque depuis 10 ans j'utilise des géométries "en avant de l'axe de pignon de chaine".
Il me semble que sur le CBR, l'axe de bras est positionné plus haut (10/15mm) que l'axe de pignon (d'après les dessins Honda).


Je cherche mes cotes CBR . Mais 92mm de chasse pour la Barigo, çà me semble bon... à quelle assiette ?

Buellèllène,

Je commence seulement à comprendre ce que tu veux faire !!!!!

Il me semble qu'il te suffirait de diminuer la course de la fourche en baissant l'avant de 80mm (230-80=150mm de course), puis de mesurer ce que donne l'installation du déport de l'axe de 35mm en prenant la chasse "moyenne" du proto CBR.
Comme ton amortisseur arrière est en prise directe, tu n'as pas besoin de + de course qu'à l'avant (150mm).
Moi je prendrais 20mm au dessus l'horizontale (fourche avant baissée de 80mm) et 130mm en dessous de l'horizontale.

A part çà, j'ai retrouvé les cotes exacte du CBR à déport variable, je te les met sur ta messagerie. (Le CBR ne change pratiquement pas de hauteur de l'arrière entre freinage et accélération à cause de l'angle de bras).

OK, merci

J'ai le WE pour finaliser.

Commence par mettre ton cadre en position de fonctionnement avec ta nouvelle assiette...
j'ai hâte de voir çà !!!!!!!!!!!

Je rigole en pensant à la façon dont l'ami Borgetto a conçu le cadre de sa JLSP503, inspirée de la MV3 d'Agostini (fin des années 60), mais avec un moteur à base Yamaha (un truc de "fou" à voir sur http://www.jlsp503.fr.nr/) : il est pati d'une photo de la MV mise à l'échelle en fonction de la dimension des jantes, et puis voilà. Et il est très satisfait de la tenue de route de son engin, ce que ses vidéos embarquées faites en circuit semblent confirmer sinon démontrer
Mais il est vrai qu'il n'utilise cet engin que pour s'amuser, et régaler les oreilles des spectateurs (sacrée musique qui rappellerait bien des choses à Pepe, lui qui a dû se trouver souvent aux premières loges pour profiter du bruit de l'origninal...). Et pour Jean-Luc, même s'il n'amuse pas le terrain, il est hors de question de risquer de se mettre par terre, à la fois parce qu'il n'a pas envie de détruire sa bécane, et aussi parce qu'il a passé l'âge des bêtises (encore que je n'ai 2 mois d'écart avec lui, et je ne suis pas sûr de ça en ce qui me concerne, surtout quand je vois qu'il y en a des plus âgés que moi qui se font des petits tours de H1R...)

Bioullèlenne,
Tu as fort bien répondu à notre ami Motomaticien:
pour que "L'effet de chasse" ou [Chasse x charge] soit constant il faut que la chasse soit inversement proportionnelle à l'appui, mais que cela reste compatible avec le reste des paramètres (absorption des chocs, déport inertiel et déport gyroscopique).
Avec un Té inférieur de déport 35, marié avec un bas de fourche déporté de 35mm sur une moto baissée de 80mm à l'avant (donc réduction de l'angle de chasse): On reste très largement en dessous de la valeur "d'effet de chasse" constant: pas de crainte de ce côté là.
Sur le 1er proto TECMAS la réduction de la chasse au freinage ou son augmentation à l'accélération était telle -avec des Tés très déportés (de l'ordre de 70/95 de déport géométrique total)- que le compromis stabilité/ maniabilité était complètement gommé... à un point tel que quelques soit l'assiette de la moto: la machine était toujours constante (jamais déréglée).

C'est pourquoi je pense qu'il faut une course de 140/150mm à ta fourche pour ne pas être trop éloigné de ces valeurs: De toutes façon ce sera un amélioration notable: Tu as les valeurs du second proto !
Aller! au boulot... et donne moi les valeurs obtenues! krkrkr

@Motomaticien,
Gari est d'accord pour notre R.V. à midi...
Au fait, je connais bien (j'adore) Mr Le Comte Borgetto !

Oui, JL Borgetto, ce n'est pas le comte Agusta, mais le comte MeGusta

Voila la synthèse des différents cas étudiés:



Hypothèses de départ:
- débattement de la fourche ramené à 150mm avec 40mm de course morte (valeur d'origine)
- déport axe de roue 35mm (imposé)
- entraxe amortisseur réduit de 13mm, course diminuée de 14mm pour un débattement à la roue AR de 142mm.
- réduction de 30mm de la longueur du bras AR.

En bleu: tés d'origine avec un déport des tubes de 23mm.
En orange, jaune et vert: déport des tubes au niveau du té inférieur de 45mm avec des angles entre la colonne et les tubes de 2°50', 3°0' et 3°10

Alors si j'ai tout bien tout compris , j'aurais tendance à penser que les angles à 2°50' et 3°0' donnent des résultats très proches et plutôt intéressants.

Mais lorsque je compare ces résultats à ceux des tés d'origine, je me dis que la différence n'est pas si énorme.

Alors en découle la question suivante: est-ce qu'un écart de 10mm sur une valeur de variation de chasse (ça représente dans mon cas 25%) se ressent au pilotage

D'autre part, l'abaissement des suspensions, les tés asymétriques (pour 10mm) et la réduction du bras (pour 30mm) réduisent l'empattement de 55mm en moyenne => l'empattement de la machine en statique passe de 1525 à 1470mm au poullième près.

A la demande d'Eric, j'ai étudié quelques épures supplémentaires en augmentant la valeur du déport des fourreaux à 55mm et en augmentant l'angle entre les fourreaux et la colonne. Comme je l'avais plus ou moins observé sans en trouver l'explication, je n'arrive jamais à obtenir une chasse au freinage inférieure à 66/67mm.

C'est là que mes souvenirs en géométrie sont remontés à la surface (désolé, ça fait quelques années que j'avais quitté la planche à dessin...).
Je me suis dit qu'au lieu d'y aller par réitérations, cherchons géométriquement à obtenir la chasse la plus faible au freinage.

Résultat:
C'est lorsque l'axe des fourreaux intercepte l'axe de la colonne sur le périmètre extérieur du pneu; et ça quelque soit la valeur la valeur du déport des fourreaux.
Au pouillème près, je confirme que dans mon cas elle ne peut être inférieure à 66mm

Conclusion:
Comme je le pensais intuitivement, je suis limité par l'angle de chasse trop ouvert (27°36') de mon cadre.

J'ai testé un angle de chasse à 25°30' (un standard) en partant de mon dernier dessin (déport 55mm/angle fourreaux 4°10'/ angle de chasse 27°36'), la chasse mini descend à 36mm au freinage.

Alors j'en reviens à la question de mon post précédent: Une augmentation de 10mm de la valeur de la variation de la chasse est-elle sensible au pilotage

Car franchement, lorsque je vois les valeurs avec la fourche d'origine rabaissée, je me pose sérieusement de l'intéret de tés asymétriques si je ne modifie pas l'angle de chasse.



Si par hasard, je me serais entièrement fourvoyé dans mon raisonnement suite à une utilisation excessive d'AutoCrad , n'hésitez surtout pas à me reprendre.

Buell,
En gardant tes 27° d'angle de colonne et que tu gardes ton angle de 3°10 et que tu passes ton déport de 45 à 55mm, ta chasse va diminuer de presque 10mm (- la perte due à l'angularité, soit entre 8 et 9 mm, à la louche).
Tu sera donc à 61mm de chasse au freinage et 102mm à l'accélération, ce qui me semble parfait !

Il me semble que ton calcul de chasse est défectueux: peux tu me montrer comme tu calcules la chasse sur un croquis ?

Bon, hé bien si le déport varie à cet endroit là (l'axe de roue par rapport à la projection géométrique de l'axe de colonne) : la chasse varie au sol presque autant: donc si ton déport de Té passe de 25 à 50mm ta chasse au sol va diminuer de 15/20mm !
Diminuer le déport augmente la chasse et vice versa: Ya une couille dans ton Auto-cad.

D'ailleurs, si ton Autocad continue à te donner 27° de chasse alors qu'avec les tubes de fourche sortis de 80mm et la moto pivotant autour de l'axe de bras oscillant : il devrait te donner environ 22°... c'est qu'il te déforme ton châssis au lieu de le baisser de l'avant !!!!

Au lieu de t'emmerder:
Pose tes 50mm de déport au Té inf. et part de 60mm de chasse au freinage !!!
Cela te donneras l'angle à adopter: Point/barre !

Buell-LN a écrit:

Si par hasard, je me serais entièrement fourvoyé dans mon raisonnement suite à une utilisation excessive d'AutoCrad , n'hésitez surtout pas à me reprendre.

Je confirme, j'devais être un poil fatigué hier.


Merci d'avoir édité et complété ta réponse, car je ne comprenais pas.

Ci-dessous, un exemple d'épure:



Alors effectivement je n'ai pas fait pivoté la moto sur l'axe du bras oscillant, j'avais pris comme hypothèse de conserver la position en statique.

Pourrais-tu expliquer "la moto pivotant autour de l'axe du bras oscillant" Sinon, va falloir que je planche un moment pour saisir la subtilité.

Bin, visuellement ton angle de bras arrière manque terriblement d'angle...si tu as lus mes commentaire sur la répartition de la course AR par rapport à l'horizontale.
Alors, met ton bras arrière avec les 5/6ème de la course sous l'horizontale et tu verras que tu n'a plus beaucoup d'angle de colonne ! (Ça reviendras en gros au même que si tu avais fait pivoter ta géométrie autour de l'axe de bras).

Bon travail,

Eric

Alors:
- débattement AR: 1/6 au dessus de la droite axe pignon/axe ancrage bras, 5/6 en dessous.
- le cadre pivote autour de l'axe du bras : descend de 34mm au niveau de la colonne, remonte pratiquement autant au niveau de l'extrémité du berceau AR




Résultats:

- Angles de chasse obtenus:
. au freinage: 19°42'20"
. en statique: 24°1'56"
. en détente: 28°25'34"

- déport des tés: 35mm

- angle des tés: 4°0'0"

- chasses obtenues:
. au freinage : 60mm
. à 80mm d'enf. : 81mm
. en statique : 93mm
. en détente : 104mm

- Empattement: 1422mm en statique.

J'ai du mal à évaluer la pertinence des valeurs des angles de chasses... ...

Bonjour.
Je me permets de donner un avis, Buell-LN: il n'y a pas de géométrie idéale universelle. Tu dois déterminer le comportement que tu souhaites pour ta machine,en fonction de ton pilotage et du contexte dans lequel tu vas l'utiliser. Ensuite, tu choisiras une géométrie adaptée à tes objectifs.

Choisir une géométrie qui se rapproche des standards revient à vouloir faire une moto banale et sans un caractère qui la démarque.
Je trouve que c'est dommage.