Reconnaissons que si Randy de Puniet n'était pas français, nous ne lui accorderions quasiment aucune attention.

Et puis le refrain de la moto usine par rapport à une compé-client me fait doucement rigoler...
Je dis que même sur une satellite, le talent peut et doit largement transparaître. On voit souvent Dovisiozo se faire taxer par d'autres Honda que celle de Pedrosa, et on se rappelle tous des superbes courses de Gibernau chez Gresini, ou du bide singlant de Biaggi sur la "HRC REPSOL number one of the world" (le barbichu n'a rien gagné à son guidon cette année là !), pour ne pas comprendre que c'est avant tout le pilote qui fait marcher l'engin.

Pour moi, Randy fait une correcte saison de second couteau. Rien de plus.

Voila, Jacquet, Debise encore deux inconnus en début 2009..et Ornella qui est vice championne de France SBK 125, en 2009 il s'est vraiment passé quelque chose en France, bien sûr c'est à suivre...

A propos de Mathieu Gines qui représentera la France ce dimanche grâce à Tecmas:

Pour celles et ceux qui ne pourront se déplacer à ALBACETE (esp) ce week-end, j'ai le plaisir de vous informer que le championat d'Europe dans lequel Mathieu Ginès défendra les couleurs de la France passera à la TV en live.
Malheureusement pas en France mais par contre vous devez pouvoir retrouver les courses sur les chaines suivantes.
-Nova Sports Chzeck Live
-Sports TV Portugal Live
-Urheilukanava Finland Live
-RAI Sports Italy à confirmer
-La2 Spain à confirmer

Celles et ceux qui ne pourront hélas, non plus suivre la course à la TV, il semblerait que vous puissiez aussi suivre le déroulement sur le lien suivant :
http://www.circuitoalbacete.es/cronoonline.asp

@Knarf,
Bien d'accord avec toi...
En 2008 Dovisioso taxait aussi (OU PLUS) facilement les machines d'usine (hors les yam et Stoner), qu'il le fait cette année avec la REPSOL.

Je suis assez songeur, quand je regarde les courses passées notamment du temps des 2T 500cc.
On jusitifie souvent le déficite de performance des pilotes de "2ème catégorie" par leurs motos satellites. Hors les écarts à l'arrivée et au chrono n'ont jamais été aussi petit, quoiqu'on en dise, par rapport à l'époque des 500cc où même avant.
Je pense surtout qu'il y a un net niveau de performance supérieur de pilotage entre les tous meilleurs, que sont actuellement les 4 mousquetaires, et les autres qui comblent le plateau.

Marius

@Marius,

D'accord avec ce que tu dis.
Un temps l'électronique a été (est) la clef de la supériorité de la Ducati.
Les "mises au point" dont nous bassine la presse sont en fait du travail de station service (Tarage des ressorts, hauteur des assiettes, réglage des amortisseurs et de l'angle de chasse).
Cette mise au point n'est difficile QUE parce que précisément il n'y a rien à régler à part TROUVER LE BON COMPROMIS.

Ce compromis est tellement pointu, que la moto est inconduisible tant que l'on approche pas de moins de 2 secondes du meilleur temps théorique possible.
En dehors des 5 ou 6 meilleurs les autres passent leur temps à dérégler la machine pour être à l'aise dans le temps où ils tournent, puis dès qu'il se rapprochent des meilleurs temps il faut revenir au "set-up" d'origine.

Bon, ne racontez pas tout çà! C'est un secret entre "gens de métier". (Nous en parlions voici un mois avec Christophe Guyot).
Si çà se vulgarisait... "l'aura" des pilotes on prendrait un coup.
Chhhhut !

Henry, oui,... Mais c'est pourtant pile ce que disent Poncharal et son chef mécano chevelu, Coulon... Qu'ils reçoivent des motos sur lesquelles ils n'ont en gros rien à faire... Et c'est même ce qui fait leur attrait pour la nouvelle catégorie moto2 qui permettra plus d'interventions des team et redonnera du sens aux imaginatifs...

Mon cher Henry,

Ne prends pas au sérieux ce que je dis: J'ai passé ma vie à faire des erreurs et je suis maintenant complètement gaga... alors !.

En ce qui concerne le re-serrage des chronos: Vérifie sur les feuilles de temps des 2 époques ! C'est le seul et unique moyen !!!

Pour ce qui est des "Stations Services", le fait que çà leur plaise où NON... n'a qu'un rapport lointain avec le fait que cela soit exact où non... Tu piges ?

Enfin, PERSONNE dans ses anciens pilotes (comme GUINTOLI), même pas DUCATI ne comprend pourquoi personne n'arrive à conduire une DUCATI sauf STONER.

Je le répète encore, comme dit le souriant Albert (Einstein) : "La connaissance ne peut venir que de l'expérience, le reste n'est que de l'information". C'est sûr ! Tu es très informé, Henry !

Cela n'enlève rien aux mérites de cet exceptionnel pilote, mais pour tout réduire à çà, il faut être très sûr de toujours avoir raison... ce qu'une personne avec une longue expérience de sa propre connerie comme moi-même... ne peut se permettre [i][b]

Allez!!! La vie est belle, les G.P. sont beaux, mais cela ne vaut pas coup de se prendre au sérieux !

Je confirme les dires de Pépé (une fois n'est pas coutume):
Il y a peu de choses à régler sur un chassis de moto, même s'il existe plus de possibilités sur une MotoGP:
Assiette, normes d'amortissement avant et arrière, flexibilité des ressorts, chasse, angle de chasse, hauteur d'axe de bras oscillant, empattement(très peu), et position du centre de gravité (par déplacement du moteur).
Par ailleurs, il faut adapter les rapports de boite au circuit, choisir les pneumatiques (ainsi que leur pression efficace) et régler le controle de traction ainsi que le controle du frein moteur.
A condition d'agir avec méthode et ne pas perdre de temps, tout celà peut être réalisé pendant la durée des essais.
Les équipes ne touchent pas aux moteurs, si ce n'est pour sélectionner les courbes de couple et de puissance mises à leur disposition par le biais de l'électronique.

Mais si, mais si, mon cher Saarinen !
Nous sommes presque toujours d'accord.
Il n'y a guère que quand tu dis qu'une moto lourde de l'avant n'est pas tributaire de la force centrifuge (qui leur fait "perdre l'avant"), que nous ne sommes pas d'accord. Peut-être aussi sur les transferts de CHARGES, où pour une fois je suis d'accord avec le paddock de G.P. ... à moins d'utiliser des suspensions "pilotées" et là encore je suis d'accord avec toi.
Je suis un orthodoxe en ce qui concerne les lois de la physique et je ne considère pas qu'elle ne s'appliquent qu'a la voiture... C'est tout.

Parce qu'une voiture lourde de l'avant ne peut pas partir en tête à queue? Voilà une nouveauté, mon cher Pépé.
Non, ce qui est appliquable à l'automobile ne l'est pas nécessairement à la moto.
Mais nous aurons l'occasion d'en discuter dans un post adapté.

Il n'y a pas "rien à régler", si tu considères que les rapports de boite, la pression de pneus, les niveaux d'huiles et d'assiette sont des prouesse techniques !!! Comme le dit Saarinen les cartographies moteur, sont aussi adaptable.
Mais tout cela les TEAMS sont censé le pré-régler avant les circuits puisqu'ils ont toutes les données embarquées de l'année précédente. Les machine arrivent toutes prêtes pour chaque circuit donné.
Mais ce qui se passe réellement (Et qu'on ne peux pas dire sur le petit écran où dans les hebdos), c'est que les machines sont prêtes pour tourner dans une fenêtre de temps au tour très étroite.
Quand les pilotes commencent les essais et qu'il sont à 3 secondes de la pôle théorique... la moto est souvent très difficile à conduire... les pilotes demandent alors ce qu'ils appellent des réglages, mais qui sont des dé-réglages destinés à les mettre en confiance.
Quand ils approchent de la limite... ils sont souvent obligés de revenir aux réglages d'origine.... Et c'est là qu'ils peuvent se planter !

J'ai moi aussi été dans ce cas là en G.P. et Christophe Guyot m'a confirmé le mois dernier... qu'il n'y avait guère de moyens d'y couper... sauf avec des pilotes hors normes !
Mais bien sûr, ce sont là des propos "politiquement incorrects" qu'on ne peut pas divulguer dans la presse dont le boulot n'est évidemment pas de démystifier leur gagne pain... c'est de bonne guerre.
"La connaissance ne peut venir que de l'expérimentation... le reste n'est que de l'information"... disait Albert

Mon cher Henry,

Christophe Guyot, que tu as pu entendre comme nous tous commenter le SBK est une des personnes les plus compétentes en matière de compétition, en France, avec Meilland et Guy Coulon...
Il se trouve que ce qu'il dit sur la compétition recoupe exactement ma toute petite expérience des Grand-Prix.
Je préfère simplement citer les gens que j'admire plutôt que de répéter ce que tout le monde raconte.
Moi aussi, comme St Thomas, je ne crois que ce que je vois, mais en pouvant le confronter avec ce que j'ai vécu.
ANALYSER, ce n'est pas organiser les idées reçues véhiculées par les médias et les gens qui ont intérêt à embellir la réalité.
Comme le disait Coluche: "Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort, qu'ils ont forcément raison."

Maintenant si toi, tu préfères croire "ce que nous SAVONS tous par la presse" plutôt que ce que les gens de terrain voient et ne peuvent pas dire en public:
Eh bien, çà ne me dérange en rien:
Si dans un blog tout le monde était d'accord: Il ne pourrait y avoir de discussion !

Enfin pour clore un débat un peu lassant: "Rossi a mis sa contre performance sur le dos des réglages", OUI! Et alors ?
OUI peut-être bien qu'ils se sont gourés de niveau d'huile ou de hauteur d'assiette ou de pression de pneus ou de tarage d'amorto ou d'angle de chasse... Et alors ? Ils n'ont qu'à aller chez Point Vert ! krkrkr (Non je plaisante).
Donc... tout va bien Henry ! Permet nous simplement d'avoir un avis différent.

Je ne voudrais pas que Pépé imagine que je prends systématiquement le contre-pied de ses affirmations. C'est pourquoi je souscris cette fois à 100% de son point de vue.

J'aime assez voir s'affronter (poliment) notre trio de fortes têtes de ce
forum exceptionnel!!!

Saarinen, tu dis:
"Parce qu'une voiture lourde de l'avant ne peut pas partir en tête à queue? Voilà une nouveauté, mon cher Pépé.
Non, ce qui est appliquable à l'automobile ne l'est pas nécessairement à la moto.
Mais nous aurons l'occasion d'en discuter dans un post adapté."

Où ais-je donc bien pu dire qu'une voiture où une moto lourde de l'avant, ne pouvait pas glisser de l'arrière à l'accélération ?
Rappelle moi donc ma phrase ?
De plus, je parle toujours "Toutes choses égales par ailleurs", donc bien sur et par exemple d'une voiture à moteur arrière ne se servant pas de sa barre stabilisatrice avant a fond pour ne pas perdre l'arrière.
Barre stabilisatrice qui constitue l'essentiel de la différence entre une auto et une moto qui n'a que sa répartition des masses pour survirer/sous-virer. Et je ne parle même pas de l'aérodynamique!

Oui, cela m'amuserais bien que tu nous pondes un texte sur le sujet... D'autant qu'en 1978, quand j'ai dessiné la BUT, je pensais exactement comme toi. Je sais donc exactement pourquoi tu le penses... c'est d'ailleurs, ce que pense encore la majorité du paddock, avec qui tu es "pour une fois" d'accord !
C'est amusant, j'en discutait justement avec Mathieux GINES nôtre "Costaud" Champion de France Supersport à ALBI qui se positionnait tout à l'avant à la remise des gazs... et... et...

Mais bon, gardons çà pour la bonne bouche... ce qui compte, c'est d'apprendre et je meurs d'envie d'apprendre pourquoi la force centrifuge fait la grève de la moto... n'est-il pas ?

Pépé, je ne parle pas seulement de l'accélération qui fait interférer la motricité, mais en toutes circonstances, particulièrement décélération et freinage en courbe.

Ce que les pilotes appellent un véhicule "survirant" c'est un véhicule qui, en dehors de la répartition des freins en déscélérant en courbe et de la rupture de grip du à l'accélération: à tendance à partir de l'arrière. Quand au sous-virage en descélération pur, là aussi je sens que je vais apprendre de nouvelles théories.
Ainsi en F1 quand une voiture est survireuse -(Tout autre réglage étant identique par ailleurs)- On met du poids sur l'avant pour que la force centrifuge fasse survirer. Le directeur technique d'exploitation de Williams on a parlé ce week-end, et eux, ils déplacent du du lest à chaque circuit, ils ont donc une expérience toute fraîche du problème.
Tu vas donc nous faire un sujet nous expliquant pourquoi ce n'est pas vrai en moto... je bous d'impatience à l'idée de lire tes explications donnant à la moto un passe droit divin pour éviter la physique de Newton !
Merci d'avance. Je le répète, je crois savoir ce que tu vas me dire... ayant pensé la même chose que toi pendant des années, en fait sans le génial ingénieur en chef de chez De carbon: Dave Avner, je penserais peut-être encore aussi que la force centrifuge n'existe pas en moto. Mais bon, ma particularité étant de changer d'avis dès que l'on me montre mon erreur, et dieu sait que j'en ai fait de nombreuses: Je suis près à faire mon mea-culpa... il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis

Euh...Pépé, il n'y a pas une contradiction?
Le 31/10 à 16h03, tu écris: "Il n'y a que quand tu dis qu'une moto lourde de l'avant n'est pas tributaire de la force centrifuge (qui lui fait perdre l'avant) que nous ne sommes pas d'accord" et dans ton dernier post, tu dis: "on met du poids sur l'avant pour que la force centrifuge fasse survirer"

Bref, je trouve celà un peu confus.
En fait, en automobile, le sous virage et le survirage proviennent d'une dérive (déformation) des pneus différenciée entre l'avant et l'arrière. Cette différence peut provenir effectivement de la répartition des masses, mais aussi bien des réglages de suspensions (différence de flexibilité, d'amortissement,, de tarages des barres de torsion transversales) ou de caractéristiques aérodynamiques.

A moto, la problématique est différente car la dérive du pneu, bien qu'elle existe, est beaucoup plus limitée qu'en automobile du fait que les pneus travaillent sur l'angle et non en position verticale. Les pertes de l'avant ont de multiples raisons de se produire à moto:
- Trop de frein sur l'avant en entrée
- Transfert de poids mal géré par les suspensions au lacher de frein ou à la réouverture des gaz
- On peut en imaginer d'autres: changement de position du pilote, aérodynamique, etc
L'augmentation du poids et l'augmentation de la force centrifuge vont de pair (même pneu et même pression) et n'explique en aucun cas que les pertes de l'avant soient dûes à un poids excessif.
Là encore, c'est mon point de vue jusqu'à ce qu'on me démontre le contraire.

OUI, bon j'ai fais un lapsus, je voulais dire sous-virer ! Ne fais pas semblant de ne pas comprendre ! lol

Bon, garde précieusement ton laïus pour ton nouveau sujet : Sur les raisons variées qui peuvent faire survirer une voiture, sans oublier les crevaisons, les casses de suspensions, le blocage d'amortisseur, ou le connard qui s'est trompé de ressort arrière et tout ce qui pourrais noyer le poisson.

Moi je ne demande pas un cours magistral sur les nombreux avatars qui peuvent causer accidentellement un survirage.

D'ailleurs je vais te donner une indication: En 1978 j'ai dessiné la BUT avec beaucoup de poids sur l'arrière pour lui donner de la motricité, en 2000 j'ai dessiné le proto Tecmas avec beaucoup de poids sur l'arrière, toujours pour la motricité. Et ces motos freinaient plus tard (longues et poids sur l'arrière toutes les deux) rentraient en courbe comme des balles et surviraient seulement très légèrement a vitesse constante.
Pourtant sur le proto de Moto2 de Tecmas pour 2010, je reviens à une répartition de masse actuelles (sur l'avant), alors que, contrairement à toi, je pense que cela va lui faire perdre l'avant à l'instar de toute les motos actuelles.
Si tu comprends pourquoi, je reviens malgré tout à cette norme, tu auras résolu l'énigme que j'aurais mis trente ans à comprendre.

Tu vois, c'est simple je te demande seulement de nous expliquer -Quand tout est bien réglé-... -Quand le pilote ne fait pas de fautes de pilotage- A vitesse constante, donc ET DANS DES CONDITIONS NE FAISANT PAS INTERVENIR DES FACTEURS PARASITES (comme le FREINAGE et ACCÉLÉRATION): Ce qui se passe ?

A vitesse constante et toutes choses égales par ailleurs: On remet du poids à l'avant sur une auto pour l'empêcher de survirer.
Pour t'éviter de tourner autour du pot... tu vas nous mijoter un seul sujet sur une seule question.:
Pourquoi une moto lourde de l'avant (puisque c'est ce que tu crois), perdrait-elle l'arrière à vitesse constante ?